Miljöbalk (1998:808)

Sammanfattning

Strandskyddsdispens för enbostadshus ----- Mark- och miljööverdomstolen har funnit att det inte krävs strandskyddsdispens för ett enbostadshus uppfört utanför strandskyddsområdet.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2011:38
MÖD 2015:31

Lagrum

7 kap. 14 §, 15 § och 18 f § samt 29 kap. 2 § miljöbalken

Nyckelord

Strandskydd Strandskyddsområde Förbud Strandskyddsförbud Dispens Mätnoggrannhet Privatisering

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillsyn avseende buller från padelbanor ----- Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att bedömningen av om buller vid vissa nivåer är en olägenhet för människors hälsa behöver ske utifrån den typ av ljud som det är fråga om i det enskilda fallet. I fråga om ljud från padelbanor har Mark- och miljööverdomstolen funnit att ljudet präglas av återkommande höga ljudtoppar och att det därför bör vara möjligt att genomföra tillförlitliga mätningar eller beräkningar av ljudet och att de riktvärden som finns för industri- och annat verksamhetsbuller i viss mån kan användas som en indikator vid bedömningen av omfattningen av störningen, verksamhetens tillåtlighet samt vilka åtgärder som är miljömässigt motiverade och rimliga för att begränsa störningen. Sammantaget har Mark- och miljööverdomstolen funnit att padelverksamheten utgjorde en olägenhet för de närboende. Då utredningen i målet inte har ansetts som tillräcklig för att bedöma omfattningen av de påtalade bullerstörningar, om padelverksamheten kan tillåtas på platsen och vilka försiktighetsmått eller andra åtgärder som kan krävas för att begränsa störningarna har Mark- och miljööverdomstolen återförvisat målet till nämnden för fortsatt handläggning.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2020:49
Mark- och miljööverdomstolens dom 2011-02-08 i mål nr M 2893-10
Mark- och miljööverdomstolens dom 2022-06-30 i mål nr P 6338-21

Lagrum

9 kap. 3 § miljöbalken

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ansökan om godkännande i efterhand ----- Sökanden har, under tiden som ansökan om tillstånd för vattenverksamhet handlades hos mark- och miljödomstolen, vidtagit restaureringsåtgärder som delvis omfattades av tillståndsansökan och ansökt om godkännande i efterhand för dessa åtgärder. Mark- och miljööverdomstolen har, till skillnad från mark- och miljödomstolen, inte godkänt alla åtgärder som vidtagits och återförvisat målet för prövning av tillstånd i efterhand för den kvarvarande delen.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2021:23
Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-06-04 i mål nr M 4777-17

Lagrum

11 kap. 16 § första stycket miljöbalken

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Fråga om åtgärder under handläggningen av en anmälan om samråd för avverkning varit sådana att de utgjort ett överklagbart förvaltningsbeslut ----- Skogsstyrelsens automatiserade granskning och mottagningsbekräftelse av anmälan om samråd för avverkning har inte ansetts utgöra något överklagbart förvaltningsbeslut eftersom åtgärderna varken varit handlingsdirigerande eller haft någon självständig rättsföljd.

Hänvisade publiceringar

HFD 2020 ref. 12
HFD 2024 ref. 1
MÖD 2020:45

Lagrum

12 kap. 6 § miljöbalken

Nyckelord

Skogsavverkning Avverkningsanmälan Samrådsanmälan

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken. I målet hade i lantlig miljö anlagts en fyrfilig motorväg på nära avstånd från ett bostadshus. Av 32 kap. 1 § tredje stycket miljöbalken framgår att en skada, som inte har orsakats med uppsåt eller genom vårdslöshet, ersätts bara om den störning som orsakat skadan inte skäligen bör tålas med hänsyn till förhållandena på orten eller till dess allmänna förekomst under jämförliga förhållanden. Mark- och miljööverdomstolen har, såvitt gäller ortsvanligheten, instämt i mark- och miljödomstolens bedömning att den uppkomna störningen inte kunde betraktas som ortsvanlig. När det gäller frågan om störningen ska betraktas som allmänvanlig gör Mark- och miljööverdomstolen, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, bedömningen att störningen får betraktas som allmänvanlig. Även allmänvanliga störningar kan dock föranleda ersättningsskyldighet om de inte skäligen bör tålas. Mot bakgrund av skadans storlek, som uppgick till drygt 13 procent av fastighetens marknadsvärde i ostört skick, har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att en skada av sådan omfattning inte skäligen bör tålas. Mark- och miljööverdomstolen har därför fastställt det av mark- och miljödomstolen utdömda skadeståndet till fastighetsägarna.

Hänvisade publiceringar

NJA 1999 s. 385
MÖD 2013:42

Lagrum

32 kap. 1 § och 3 § miljöbalken

Nyckelord

Bullerstörning Förlust av skönhetsvärde Immission Allmänvanlig Ortsvanlig Tåla Toleransavdrag Marknadsvärdesskada

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum