Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 3644-23
Mark- och miljööverdomstolen
2024-10-02
MÖD 2024:43
Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken. I målet hade i lantlig miljö anlagts en fyrfilig motorväg på nära avstånd från ett bostadshus. Av 32 kap. 1 § tredje stycket miljöbalken framgår att en skada, som inte har orsakats med uppsåt eller genom vårdslöshet, ersätts bara om den störning som orsakat skadan inte skäligen bör tålas med hänsyn till förhållandena på orten eller till dess allmänna förekomst under jämförliga förhållanden. Mark- och miljööverdomstolen har, såvitt gäller ortsvanligheten, instämt i mark- och miljödomstolens bedömning att den uppkomna störningen inte kunde betraktas som ortsvanlig. När det gäller frågan om störningen ska betraktas som allmänvanlig gör Mark- och miljööverdomstolen, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, bedömningen att störningen får betraktas som allmänvanlig. Även allmänvanliga störningar kan dock föranleda ersättningsskyldighet om de inte skäligen bör tålas. Mot bakgrund av skadans storlek, som uppgick till drygt 13 procent av fastighetens marknadsvärde i ostört skick, har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att en skada av sådan omfattning inte skäligen bör tålas. Mark- och miljööverdomstolen har därför fastställt det av mark- och miljödomstolen utdömda skadeståndet till fastighetsägarna.
NJA 1999 s. 385
MÖD 2013:42
32 kap. 1 § och 3 § miljöbalken
Bullerstörning Förlust av skönhetsvärde Immission Allmänvanlig Ortsvanlig Tåla Toleransavdrag Marknadsvärdesskada
Miljömål
T 165-06
Högsta domstolen
2007-10-09
NJA 2007 s. 663
NJA 2007:81
Strikt ansvar har inte ansetts föreligga för skador som orsakats av en explosion genom brand eller tryckvåg.
Trossings fabrik
NJA 1991 s. 720
NJA 1996 s. 634
1 §, 3 § och 4 § miljöskadelagen (1986:225)
Brand Immission Strikt ansvar Skadestånd Miljöstörning Tryckvåg