Alla rättsfall som refererar till Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning.
A 48-95
Arbetsdomstolen
1995-04-26
AD 1995 nr 54
En kommun ansökte om betalningsföreläggande för en arbetstagare. Sedan kronofogdemyndigheten enligt reglerna därom överlämnat målet till tingsrätt, överlämnade tingsrätten på begäran av kronofogdemyndigheten målet till arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen finner dels att arbetsdomstolen inte är behörig att pröva målet i föreliggande skick, dels att tingsrätten inte haft stöd i vare sig lagstiftningen om handläggning av mål om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister eller arbetstvistlagen för att överlämna målet till arbetsdomstolen. Allmänna uttalanden om handläggningen av mål om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister.
2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister och fordringar som skall prövas av statens va-nämnd
5 § och 61 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
2 kap. 1 § och 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
54/95
Ö 223-95
Svea hovrätt
1995-02-03
RH 1995:73
Mål om betalningsföreläggande överlämnades till tingsrätt. Handlingarna tydde på att en annan tingsrätt var behörig. Skriftväxling påbörjades och svaranden gjorde foruminvändning. Tingsrätten avvisade käromålet med hänvisning till att det på grund av den påbörjade skriftväxlingen inte fanns laglig möjlighet att överlämna målet till den tingsrätt som kunde vara behörig. Hovrätten fann att rättegångsfel förekommit och återförvisade målet.
61 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
T 344-94
Hovrätten över Skåne och Blekinge
1994-11-09
RH 1994:100
Sedan mål om betalningsföreläggande av kronofogdemyndigheten överlämnats till tingsrätten, har tingsrätten, utan föregående förberedelse, direkt utfärdat slutföreläggande för svaranden vid äventyr att målet kunde komma att avgöras i föreliggande skick. Tingsrättens handläggning har ansetts utgöra rättegångsfel. Tingsrättens dom har undanröjts och målet återförvisats till tingsrätten.
NJA II 1987 s. 225 och s. 261
Prop. 1986/87:89 s. 80, 197 och 201
NJA 1989 s. 487
RH 1982:83
60 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
42 kap. 6 § och 18 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
II:e uppl, s. 84 ff.
Ö 753-93
Högsta domstolen
1994-06-29
NJA 1994 s. 436
NJA 1994:76
Särskild eller vanlig handräckning? - Tillika fråga om prövning av rättegångskostnad i Högsta domstolen efter återförvisning till kronofogdemyndighet.
3 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
4 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
18 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5124-93
Svea hovrätt
1994-06-23
RH 1994:55
Kronofogdemyndigheten meddelade utslag i enlighet med en ansökan om betalningsföreläggande. Sedan sökanden överklagat utslaget och yrkat att detta skulle undanröjas har hovrätten avvisat besvären, eftersom sökanden inte ansetts ha talerätt.
NJA 1974 s. 16
RH 1985:16
52 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
55 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning i dess lydelse före den 1 januari 1994
Rättsmedlen, 10 uppl. 1987, s. 35-37
Rättegång VI, 2 uppl. 1978, s. 26-27, 56.