Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 3104-18
Svea hovrätt
2018-11-19
RH 2018:46
Tilltalad, som tillgodogjort sig närmare 6,5 miljoner kr från ett bolag där han var styrelseledamot och ekonomiansvarig, har dömts till fängelse 2 år 6 månader.
Prop. 1987/88:120
NJA 2013 s. 654
10 kap. 5 § första och andra styckena brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2016 (1962:700)
29 kap. 3 § första stycket 2 brottsbalken (1962:700)
B 4680-17
Högsta domstolen
2018-07-13
NJA 2018 s. 634
NJA 2018:52
Enbart det förhållandet att ett likartat förfarande upprepas medför inte att brottsligheten bedöms vara systematisk på det sätt som krävs för att det ska vara fråga om grova skattebrott. - Även fråga om näringsförbud.
De upprepade skattebrotten
NJA 1985 s. 444
NJA 1999 s. 380
NJA 2003 s. 499
NJA 2006 s. 346
NJA 2007 s. 973
NJA 2016 s. 1143
NJA 2017 s. 1129
Högsta domstolens den 11 juni 2018 i mål nr B 3924-17
2 § och 4 § skattebrottslagen (1971:69)
4 § och 8 § lagen (2014:836) om näringsförbud
B 3924-17
Högsta domstolen
2018-06-11
NJA 2018 s. 378
NJA 2018:32
Tillverkning av ett stort antal falska identitetshandlingar har ansetts som skilda brott. Brotten har rubricerats som urkundsförfalskning av normalgraden. Även fråga om straffvärde vid flerfaldig brottslighet.
De upprepade förfalskningarna
NJA 1999 s. 380
NJA 2006 s. 524
NJA 2007 s. 937
NJA 2008 s. 359
NJA 2016 s. 95
NJA 2016 s. 1143
NJA 2017 s. 531
NJA 2017 s. 1129
14 kap. 1 § och 3 §, 26 kap. 2 § och 29 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
B 9635-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-01-25
PMÖD 2018:7
Ett företag registrerat på Isle of Man marknadsförde och sålde över internet kopior av designmöbler m.m. till kunder i bl.a. Sverige. Verksamheten, som var mycket välplanerad och välorganiserad, pågick under flera års tid och omsatte mycket stora belopp. Ett svenskt företag skötte transporter och lagerhållning i Sverige. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att tre av de tilltalade skulle dömas för brott mot upphovsrättslagen och varumärkesintrång till fängelse i 1,5-2 år. En fjärde tilltalad dömdes för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen till villkorlig dom och dagsböter. Bland övriga frågor fanns yrkanden om bl.a. skälig ersättning för det olovliga utnyttjandet av de upphovsrättsligt skyddade verken. Eftersom det fanns brister i målsägandenas utredning bestämde Patent- och marknadsöverdomstolen skadeståndet till den nivå som hade vitsordats av de tilltalade som i och för sig skälig.
NJA 1961 s. 349
NJA 2005 s. 180
NJA 2011 s. 799
NJA 2012 s. 914
NJA 2014 s. 559
2 § och 53 § samt 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)
8 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)
3 § och 4 § lagen (2014:836) om näringsförbud
23 kap. 4 § och 36 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)
B 3492-17
Högsta domstolen
2017-11-09
NJA 2017 s. 814
NJA 2017:80
Grovt eller synnerligen grovt narkotikabrott?
Grillen
1 § och 3 § narkotikastrafflagen (1968:64)