Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 5794-10
Mark- och miljööverdomstolen
2011-06-23
MÖD 2011:52
Tillstånd till utrivning av Emsfors kraftstation i Emån i Oskarshamns kommun m.m. ----- En kraftverksanläggning i Emån var belägen på två olika fastigheter varav staten ägde den ena och ett bolag ägde den andra. I syfte att möjliggöra fiskvandring i Emån ansökte staten om tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken att bl.a. riva ut den del av kraftverksanläggningen som var belägen på statens fastighet. Bolaget motsatte sig utrivningen eftersom den del av kraftverksanläggningen som var belägen på bolagets fastighet skulle lämnas orörd. Miljödomstolen gav tillstånd till utrivningen. Mark- och miljööverdomstolen - som inte gjorde någon ändring i miljödomstolens dom såvitt den avsåg beviljat tillstånd - konstaterade att det var fråga om en partiell utrivning. Eftersom det inte fanns något rättsligt förbud mot partiell utrivning kunde en sådan godtas efter prövning av de särskilda omständigheter som föreligger i det enskilda fallet. Underhållsansvaret för kvarvarande delar åvilade alltjämt staten i egenskap av rättighetshavare. Även fråga om intrång i rätten till servitut, ersättning för kraftförlust samt rättegångskostnad.
11 kap. 2 §, 3 §, 17 § och 19 § samt 25 kap. 5 § andra stycket miljöbalken (1998:808)
Ö 387-11
Hovrätten för Nedre Norrland
2011-04-20
RH 2011:16
En tilltalad har, med hänsyn till de speciella omständigheter som förelegat, tillerkänts ersättning av allmänna medel för sina inställelsekostnader enligt 21 kap. 12 § rättegångsbalken trots att den tilltalades ekonomiska underlag översteg gränsen för när ersättning för inställelse brukar beviljas.
21 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
B 4326-10
Svea hovrätt
2011-04-15
RH 2011:55
Fråga om beviskrav i mål om förverkande. Även fråga om tappande part vid tingsrätten - utan att klaga i huvudsaken - har rätt till ersättning för rättegångskostnader där när huvudsaken ändras i hovrätten.
NJA 1982 s. 836
NJA 1991 s. 600
36 kap. 3 § och 5 b § brottsbalken (1962:700)
31 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5765-09
Högsta domstolen
2010-12-30
NJA 2010 s. 725
NJA 2010:76
Frågor rörande tillämpningen av 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.
NJA 2003 s. 613
18 kap. 3 §, 5 § andra stycket och 15 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
ÖÄ 638-09
Hovrätten för Övre Norrland
2010-11-03
RH 2011:26
Efter återförvisning av mål till arrendenämnden i tvist om villkorsändring bör - eftersom arrendenämnden är förhindrad att ålägga en part att ersätta motpartens rättegångskostnad i en sådan process - hovrätten besluta om fördelning av rättegångskostnaderna i hovrättsprocessen.
NJA 1990 s. 42
NJA 1997 s. 805
NJA 2002 s. 613
18 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)