Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 2106-93
Högsta domstolen
1996-02-29
NJA 1996 s. 118
NJA 1996:15
Vid ombyggnad av en fastighet utförde arbetare anställda hos en underentreprenör bl a arbete med en skärbrännare varvid brandfarligt rivningsmaterial antändes. Omfattande brandskador uppkom i byggnaden. Det försäkringsbolag som meddelat brandförsäkring anställde regresstalan mot underentreprenören med åberopande av 3 kap. 1 § skadeståndslagen. Arbetarna ansågs ha handlat grovt oaktsamt. Det skadestånd underentreprenören skulle utge jämkades så att det motsvarade maximibeloppet enligt underentreprenörens ansvarsförsäkring. 3 kap 6 § skadeståndslagen.
NJA 1942 s. 11
NJA 1962 s. 281
NJA 1992 s. 130
NJA 1948 s. 342
3 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
3 kap. 6 § skadeståndslagen (1972:207)
25 § lagen (1927:77) om försäkringsavtal
T 3726-93
Högsta domstolen
1995-07-10
NJA 1995 s. 423
NJA 1995:68
Fråga om jämkning av förmånstagarförordnanden enligt 104 § 2 st lagen (1927:77) om försäkringsavtal.
104 § 2 st. lagen (1927:77) om försäkringsavtal
T 2132-93
Högsta domstolen
1994-12-20
NJA 1994 s. 712
NJA 1994:129
Frågor om giltigheten av sådana villkor för en på kollektivavtal grundad tjänstegrupplivförsäkring som innebär att försäkringsbolaget har förbehållits rätt att ensidigt avgöra om sammanboende förelegat i försäkringsvillkorens mening (I och II) och om tillräcklig bevisning åberopats för att en försäkrad arbetstagare under arbetslöshet efter anställningens upphörande stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande (III).
NJA 1981 s. 1205
NJA 1983 s. 725
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
11 kap. 3 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform II
T 405-93
Högsta domstolen
1994-11-08
NJA 1994 s. 631
NJA 1994:113
Fråga huruvida en underhållsskyldig, som begärt jämkning av underhållet med hänsyn till ändrade förhållanden, kunnat förutse dessa förhållanden när underhållsbidraget bestämdes och därmed inte har rätt till jämkning. 7 kap 10 § FB.
NJA 1993 s. 474
7 kap. 10 § föräldrabalken (1949:381)
T 162-92
Högsta domstolen
1994-10-04
NJA 1994 s. 532
NJA 1994:95
Uppdragstagare, som mot betalning utfört prov rörande tygs ljushärdighet, har ansetts skadeståndsskyldig med hänsyn särskilt till att de upplysningar som lämnats om den tillämpade klassificeringsskalan varit ofullständiga och ägnade att föranleda missförstånd. Eftersom yrkande om jämkning på grund av medvållande inte framställts i underinstanserna, var HD förhindrad att pröva frågan om jämkning.
30 § köplagen (1990:931)
32 § köplagen (1990:931)
42 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom
52 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom