Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 9398-14
Svea hovrätt
2014-12-08
RH 2015:5
Överklagat beslut att vilandeförklara ett mål till dess fråga i annan rättegång avgörs. Fråga om det är av synnerlig vikt att frågan i den andra rättegången först avgörs.
32 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
6 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
B. o.a., Skadeståndslagen, Zeteo, version den 1 februari 2013, 6 kap. 2 §
1724-13
Kammarrätten i Stockholm
2014-08-22
RK 2014:1
Fråga om marknadsavgränsning för tillträdesskyldigheten till nätinfrastruktur samt villkor för nätinfrastrukturtillträde. Begreppet tillträde till nät kan även omfatta skyldighet att nyanlägga fiber. Ålagda skyldigheter har ansetts proportionerliga.
EU-domstolens avgörande den 19 juni 2014 i mål C-556/12, TDC A/S v Teleklagenævnet
RK 2009:4
RK 2011:2
RÅ 2005 ref. 33
1 kap. 1 § och 2 §, 4 kap. 4 §, 8 § och 13 a §, 5 kap. 8 § samt 8 kap. 5 § och 6 § lag (2003:389) om elektronisk kommunikation
32 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter, ändrat genom direktiv 2009/140/EG (tillträdesdirektivet)
Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster ändrat genom 2009/140/EG (ramdirektivet)
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2887/2000 om tillträde till accessnät
Kommissionens rekommendation av den 11 februari 2003 om relevanta produkt- och tjänstemarknader inom området elektronisk kommunikation vilka kan komma i fråga för förhandsreglering enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster
Kommissionens rekommendation av den 17 december 2007 om relevanta produkt- och tjänstemarknader inom området elektronisk kommunikation vilka kan komma i fråga för förhandsreglering enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster
Kommissionens riktlinjer för marknadsanalyser och bedömning av betydande marknadsinflytande i enlighet med gemenskapens regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster 2002/C165/03
Abonnentanslutningskabel Accessnät Anslutningspunkt Backhaul Deldom Fiber FTTB LLUB Marknad 4 Nyanläggning Nätanslutningspunkt Nätinfrastrukturtillträde Optisk fiber Svart fiber Tillhörande installationer Tillträde Samlikalisering SMP Vilandeförklaring
Ö 2472-10
Högsta domstolen
2010-12-01
NJA 2010 s. 609
NJA 2010:65
Rättegångsbalkens regel om vilandeförklaring har ansetts vara analogt tillämplig vid handläggning enligt lagen (1996:242) om domstolsärenden.
32 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Lagen (1996:242) om domstolsärenden
2009-20
Marknadsdomstolen
2009-07-06
MD 2009:20
Tillräckliga skäl att vilandeförklara mål om skadestånd p.g.a. överträdelse av marknadsföringslagen i avvaktan på att mål om skadestånd p.g.a. upphovsrättsintrång slutligt avgjorts har inte ansetts föreligga, varför tingsrättens beslut härom upphävts av Marknadsdomstolen. Även fråga om litispendens.
13 kap. 6 §, 17 kap. 11 § och 32 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
B 37-01
Arbetsdomstolen
2001-06-15
AD 2001 nr 67
Sedan en arbetstagare hos Europeiska Kommissionen med placering vid dess kontor i Stockholm avskedats, väckte arbetstagaren talan vid tingsrätten med yrkanden om skadestånd på grund av avskedandet. Arbetstagaren yrkade under målets handläggning att Europeiska Kommissionen skulle föreläggas att utge vissa skriftliga handlingar, vilka enligt arbetstagarens mening kunde antas ha betydelse som bevis. Sedan yrkandet om editionsföreläggande bestritts av Europeiska Kommissionen, beslutade tingsrätten att inhämta ett förhandsavgörande från EG-domstolen rörande denna fråga och att vilandeförklara målet i avvaktan på förhandsavgörandet. Sedan beslutet överklagats särskilt med stöd av 49 kap. 7 § rättegångsbalken, har Arbetsdomstolen funnit att tingsrättens beslut medför att målet försenas i onödan. Arbetsdomstolen har därför undanröjt beslutet och visat målet åter till tingsrätten för fortsatt handläggning.
49 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
67/01