Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 5167-21
Mark- och miljööverdomstolen
2022-10-21
MÖD 2022:18
Interimistiskt slutbesked för nybyggnad av enbostadshus (fråga om kommunalt särkrav) ----- I ett nybyggt enbostadshus hade elcentralen placerats drygt 180 centimeter över golv¬nivån. Byggnadsnämnden ansåg att placeringen inte uppfyllde kraven på byggnadsverk i 8 kap. plan- och bygglagen (2010:900) i fråga om tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga. Med anledning av det gav nämnden ett slutbesked som var beroende av att elcentralen placerades ungefär en meter över golvnivån (jfr 10 kap. 36 §). Mark- och miljööverdomstolen har kommit fram till att elcentralen visserligen får anses vara en teknisk egenskap, men att den med hänsyn till funktion och användning inte är väsentlig i den mening som avses i 8 kap. 4 § plan- och bygglagen. Vidare har domstolen kommit fram till att det inte finns några föreskrifter som meddelats med stöd av lagen i fråga om placeringen av elcentraler. Mot denna bakgrund har nämndens krav i fråga om elcentralens placering ansetts strida mot förbudet om särkrav i 8 kap. 4 a §, och kravet saknar därför verkan.
8 kap. 1 § plan- och bygglagen (2010:900)
8 kap. 4 § plan- och bygglagen (2010:900)
8 kap. 4 a § plan- och bygglagen (2010:900)
10 kap. 4 § plan- och bygglagen (2010:900)
10 kap. 36 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 6103-15
Mark- och miljööverdomstolen
2015-11-19
MÖD 2015:39
Bygglov ----- Fråga om kravet på byggnads utformning enligt 8 kap. 1 § PBL varit uppfyllt. Bygglovsritningar saknade uppgifter om måttangivelser av dörrpassager. Vid en bedömning utifrån ritningarnas skala konstaterade Mark- och miljööverdomstolen att utformningskravet när det gäller dörrpassager inte var uppfyllt för flertalet av de dörrpassager som redovisats på ritningarna. Eftersom utformningskravet inte var uppfyllt har bygglovsbeslutet upphävts.
8 kap. 1 § samt 9 kap. 21 § och 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 9601-14
Mark- och miljööverdomstolen
2015-05-06
MÖD 2015:26
Bygglov ----- Mark- och miljööverdomstolen bedömde att ansökt byggnadsåtgärd var planenlig och uppfyllde kraven på utformning och anpassning till omgivning och befintlig bebyggelse. Detaljplanen reglerade enbart våningsytan (bruttoarean) vari öppenarean inte ingår. Byggnaden med sin höga andel öppenarea överskred därför inte byggrätten. Byggnadens volym bedömdes istället utifrån anpassningskraven i 2 kap. 6 § PBL, med beaktande av utformningskravet i 8 kap. 1 § 2 PBL. Byggnadsnämndens meddelade bygglov fastställdes då tomtens storlek och platsens läge medförde att såväl byggnadens volym som placering var lämplig med hänsyn till stads- och landskapsbilden, natur- och kulturvärdena på platsen samt intresset av en god helhetsverkan.
2 kap. 6 §, 8 kap. 1 § 2 samt 9 kap. 2 § första stycket 1 och 30 § första stycket 1 plan- och bygglagen (2010:900)
P 4012-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-11-20
MÖD 2012:53
Ansökan om dispens från utformnings- och egenskapskraven som följer av 8 kap. 1 och 4 §§ PBL (2010:900) ----- Ett bostadsföretag med omfattande studentbostadsverksamhet ansökte om dispens från utformnings- och egenskapskraven som följer av bl.a. 8 kap. 1 och 4 §§ PBL för att i experimentsyfte bygga 22 lägenheter med begränsad boyta. Boverket motsatte sig ansökan. Mark- och miljööverdomstolen fann att då det avser mycket begränsat antal bostäder för att pröva alternativa lösningar i syfte tillgodose ett prioriterat behov samt resultaten utvärderas av forskare, föreligger särskilda skäl för dispens.
3 kap. 24 § plan- och byggförordningen (2011:338)