Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 135-20
Arbetsdomstolen
2021-01-26
AD 2021 nr 3
Fråga om det funnits förutsättningar för att enligt 34 § anställningsskyddslagen interimistiskt förordna om att en anställning ska upphöra därför att det är mer eller mindre klart att en förd talan om ogiltigförklaring av arbetsgivarens uppsägning av anställningen är preskriberad. Parterna är oense om när underrättelsefristen enligt 40 § anställningsskyddslagen börjat löpa och hur lång den varit. Arbetsdomstolen har funnit att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet, med sådant besked om ogiltighetstalan som avses i 8 § andra stycket anställningsskyddslagen, skulle ha lämnats till arbetstagaren personligen, utan godtagit att arbetsgivaren i stället, enligt 10 § anställningsskyddslagen, sänt det till arbetstagarens senast kända adress i ett rekommenderat brev. Därmed har underrättelsefristen om två veckor börjat löpa tio dagar efter det att arbetsgivaren sände brevet, trots att arbetstagaren inte hämtade ut det och således inte fick något besked om ogiltighetstalan.
AD 1988 nr 120
AD 1997 nr 9
AD 2012 nr 38
AD 2015 nr 34
10 §, 34 § och 40 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Uppsägning från arbetsgivarens sida Preskription Uppsägningsbesked Rekommenderat brev Underrättelse Underrättelsefrist
3/21
B 94-02
Arbetsdomstolen
2003-05-28
AD 2003 nr 45
Fråga om vilka omständigheter som fick läggas till grund för prövningen av om en uppsägning var sakligt grundad.
AD 1984 nr 119
AD 1974 nr 57
AD 1976 nr 26
AD 1991 nr 83
AD 1991 nr 136
AD 1993 nr 42
7 § och 9 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
45/03