Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 152-06
Arbetsdomstolen
2008-01-30
AD 2008 nr 9
Fråga om kollektivavtalsbrott och brott mot reglerna om tolkningsföreträde enligt 33 § medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen har funnit att en överenskommelse i ett protokoll från en förhandling enligt 11 § medbestämmandelagen inte utgör ett kollektivavtal eftersom arbetsgivaren får anses ha saknat avtalsavsikt och motparterna inte heller haft anledning att anta arbetsgivaren haft sådan avsikt. Arbetsgivaren har inte heller haft skyldighet att iaktta av motparterna hävdat tolkningsföreträde eftersom något kollektivavtal med föreskrifter om medbestämmanderätt inte visat sig föreligga.
AD 1977 nr 158
AD 1978 nr 72
AD 1980 nr 78
AD 1980 nr 114
AD 1986 nr 40
AD 1986 nr 56
AD 1987 nr 36
AD 1996 nr 40
11 §, 32 § och 33 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
9/08
A 277-04
Arbetsdomstolen
2006-03-29
AD 2006 nr 41
Ett elinstallationsföretag A utförde löpande underhållsarbeten för ett större företag B i processindustrin. B begärde att A skulle utföra ett installationsarbete i anslutning till ett driftsavbrott under påskhelgen. B:s begäran innebar att A skulle tillhandahålla fyra montörer som skulle utföra arbetet den aktuella dagen med början kl. 06.00. Eftersom den ordinarie arbetstiden enligt installationsavtalet började kl. 07.00 innebar detta att de fyra montörerna skulle arbeta på övertid under en timme. Den lokala fackliga organisationen gällande att montörerna inte var skyldiga att utföra arbete på övertid och utövade tolkningsföreträde för sin uppfattning. A bröt igenom tolkningsföreträdet genom att ändå beordra arbetet, som också kom att utföras med början kl. 06.00. I målet uppkommer följande frågor: - 1. Är ett av arbetsgivarsidan framställt fastställelseyrkande rörande de fyra montörernas arbetsskyldighet otillåtet enligt 4 kap. 6 § arbetstvistlagen? - 2. Har den lokala fackliga organisationen ådragit sig skadeståndsskyldighet genom att utan fog utöva tolkningsföreträde för sin ståndpunkt i tvisten? - 3. Har A ådragit sig skadeståndsskyldighet genom att trots tolkningsföreträdet kräva av montörerna att de skulle arbeta på övertid?
AD 1987 nr 77
4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
34 §, 57 § och 58 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
8 § arbetstidslagen (1982:673)
41/06
A 12-04
Arbetsdomstolen
2005-04-13
AD 2005 nr 42
En arbetstagarrepresentant i ett aktiebolags styrelse har med stöd av fackligt tolkningsföreträde enligt förtroendemannalagen varit ledig med bibehållna anställningsförmåner för att genomgå en fem veckor lång bolagsstyrelseutbildning. Fråga om han enligt förtroendemannalagen har haft denna rätt till betald ledighet.
AD 1976 nr 36
AD 1979 nr 126
6 §, 7 §, 9 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
42/05
A 21-04
Arbetsdomstolen
2004-12-01
AD 2004 nr 102
En arbetsgivare har stadigvarande förflyttat en tandläkare från en klinik till en annan. Fråga om förflyttningen stått i strid med tandläkarens enskilda anställningsavtal. Sedan den frågan besvarats nekande har prövats om det har funnits sådana vägande skäl som enligt bestämmelserna i 8 § mom. 1 i AB 01 krävs för en stadigvarande förflyttning mot arbetstagarens önskan. Vidare fråga om arbetstagarorganisationen ådragit sig skadeståndsskyldighet för obefogat tolkningsföreträde.
AD 1987 nr 18
AD 1987 nr 77
AD 1991 nr 72
AD 1999 nr 48
34 § och 57 § 1 st. lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
102/04
A 57-01
Arbetsdomstolen
2004-01-28
AD 2004 nr 5
Fråga om innebörden av bestämmelser om ändring av tjänstgöringsprogram i ett kollektivavtal för piloter, det s.k. Skywaysavtalet, i förhållandet till detta avtals reglering av fritidsperioder. Vidare fråga om den fackliga organisationen utövat tolkningsföreträde på sådant sätt att det föranleder skyldighet för organisationen att betala skadestånd till flygbolaget.
AD 1986 nr 56
AD 1987 nr 77
AD 1992 nr 134
AD 1998 nr 33
AD 2001 nr 75
34 § och 57 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
5/04