Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Tolkning
Hittade 13 rättsfall

Målnummer

T 4707-98

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2000-10-17

Referatnummer

NJA 2000 s. 497
NJA 2000:76

Sammanfattning

Tolkning av patentkrav.

Lagrum

39 § patentlagen (1967:837)

Aktuella lagrum

1967:837 39 §

Målnummer

B 1265-95

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1997-03-25

Referatnummer

NJA 1997 s. 175
NJA 1997:36

Sammanfattning

Ansvarsbestämmelsen i 74 § lagen (1977:293) om handel med drycker avseende olovligt anskaffande av alkoholdrycker har ansetts vara tillämplig då en person som gåva eller lån, i strid med förbudet i 12 § 2 st samma lag, överlämnat en mindre mängd spritdrycker till en ung person.

Lagrum

12 § 2 st. lagen (1977:293) om handel med drycker
74 § lagen (1977:293) om handel med drycker
3 kap. 9 § 2 st. alkohollagen (1994:1738)
10 kap. 6 § alkohollagen (1994:1738)

Aktuella lagrum

1977:293 12 §
1977:293 74 §
1994:1738 10 kap. 6 §
1994:1738 3 kap. 9 §

Målnummer

T 601-96

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1997-02-25

Referatnummer

NJA 1997 s. 86
NJA 1997:19

Sammanfattning

Fråga om tolkning av villkoren i ett standardavtal om utlåning av pengar från en bank för konsuments enskilda bruk, s k falskt annuitetslån.

Hänvisade publiceringar

NJA 1995 s. 362

Lagrum

1 kap. 1 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Aktuella lagrum

Målnummer

B 3188-95

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1996-12-27

Referatnummer

NJA 1996 s. 797
NJA 1996:134

Sammanfattning

Tolkning av gärningsbeskrivning.

Hänvisade publiceringar

NJA 1994 s. 336

Lagrum

30 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
46 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

A 222-94

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

1995-10-20

Referatnummer

AD 1995 nr 130

Sammanfattning

Ett kollektivavtals - vägavtalet - bestämmelser om reskostnadsersättning innehåller en regel om att rätt till sådan ersättning inte föreligger vid arbetstagares dagliga resor från bostaden till fast tjänsteställe. Vid ett företag har emellertid i stor omfattning med avvikelse från kollektivavtalsregeln träffats överenskommelser mellan arbetsgivaren och enskilda arbetstagare om reskostnadsersättning. Arbetsgivaren upphörde vid en senare tidpunkt med att utge ersättning under hänvisning till kollektivavtalsregeln. Den huvudsakliga tvistefrågan i målet gäller om överenskommelserna varit ogiltiga i enlighet med 27 § medbestämmandelagen såsom en otillåten avvikelse från kollektivavtalet. - Vägavtalets bestämmelser om reseersättning och traktamente är likalydande med motsvarande bestämmelser i byggnadsavtalet. Dessa senare bestämmelser har normerande verkan. Vilken betydelse har detta förhållande för tolkningen av vägavtalet? I målet berörs också frågan om betydelsen av lokal praxis.

Lagrum

27 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

130/95

Aktuella lagrum