Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 814-98
Svea hovrätt
1999-06-18
RH 2000:82
En fastighetsmäklare har befunnits ha brutit mot god fastighetsmäklarsed och har ansetts skadeståndsskyldig gentemot en lägenhetsköpare, eftersom han vid förmedling av lägenhet i ett s.k. oäkta bostadsföretag ("oäkta bostadsrätt") inte upplyst köparen om den tveksamhet som kan föreligga beträffande en sådan nyttjanderätts rättsliga status.
16 §, 19 § och 20 § fastighetsmäklarlagen (1995:400)
Bostadsrättslagen, ombildningslagen, omregistreringslagen - en kommentar, 2 uppl., 1998, s. 30.
T 2630-96
Högsta domstolen
1999-06-17
NJA 1999 s. 441
NJA 1999:56
Fråga om tillämpning av 2 kap 3 § skadeståndslagen på kränkningsersättning på grund av grov misshandel. Tillika fråga om nivån för kränkningsersättning enligt 1 kap 3 § vid sådant brott.
NJA 1979 s. 581
NJA 1991 s. 766
NJA 1992 s. 541
NJA 1997 s. 315
NJA 1998 s. 86
1 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
2 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
T 4434-95
Högsta domstolen
1999-06-14
NJA 1999 s. 385
NJA 1999:53
Fråga huruvida fastighetsägare skäligen utan ersättning bör tåla störningar i form av främst buller och estetisk inverkan på grund av en väg.
NJA 1977 s. 424
1 § 3 st. miljöskadelagen (1986:225)
32 kap. 1 § 3 st. miljöbalken (1998:808)
T 1841-97
Högsta domstolen
1999-06-03
NJA 1999 s. 334
NJA 1999:47
Ersättning enligt 1 kap 3 § skadeståndslagen (1972:207) för kränkning genom brott har ansetts inte kunna utgå i ett fall där en person gjort sig skyldig till brottet framkallande av fara för annan (3 kap 9 § BrB) genom att hantera ett vapen grovt oaktsamt med påföljd att en kula avfyrats och trängt in i ett närbeläget hus där flera personer befann sig.
NJA 1997 s. 315
NJA 1997 s. 572
NJA 1998 s. 310
1 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
3 kap. 9 § brottsbalken (1962:700)
B 181-97
Arbetsdomstolen
1999-06-02
AD 1999 nr 72
Ett aktiebolags verkställande direktör A sades upp med en längre arbetsfri uppsägningstid. Under uppsägningstiden skulle utbetalas gällande månadslön m.m. Senare gjorde bolaget kvittning i lönen under åberopande av en motfordran avseende skadestånd. I tvist mellan parterna rörande kvittningen och bolagets rätt till skadestånd uppkommer i huvudsak följande frågor. - a) Kan bolagets skadeståndstalan tas upp till saklig prövning eller föreligger rättegångshinder med hänsyn till reglerna i 15 kap. aktiebolagslagen? - b) Har ansvarsfrihet beviljats A för samtliga verksamhetsår som avses med bolagets skadeståndstalan? - c) Har A ådragit sig skadeståndsskyldighet genom att på bolagets vägnar teckna avtal med ett försäkringsbolag om pensionsförsäkring för A själv? Vilken betydelse har det att A var jävig? - d) Med vilket belopp skall bolaget utge allmänt skadestånd för brott mot lagen om arbetsgivares kvittningsrätt?
Lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt
8 kap. 28 § och 15 kap. aktiebolagslagen (1975:1385)
72/99