Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 5657-17
Högsta domstolen
2018-03-27
NJA 2018 s. 189
NJA 2018:15
En säkerhetsåtgärd enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken i form av ett åläggande att fullgöra ett entreprenadavtal har inte ansetts lämplig i paragrafens mening.
Den avbrutna entreprenaden
NJA 2003 s. 613
NJA 2017 s. 457
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
B 65-17
Arbetsdomstolen
2017-06-28
AD 2017 nr 44
Med stöd av en avtalad konkurrensklausul förbjöd en arbetsgivare en arbetstagare, en säljare, som sagt upp sig, att under ett års tid ta anställning hos bl.a. ett med arbetsgivaren konkurrerande företag. Fråga om det finns förutsättningar för ett interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, att förbjuda arbetstagaren att, vid vite, under viss tid ingå i konkurrerande verksamhet hos det med arbetsgivaren konkurrerande företaget. Därvid bl.a. fråga om bolaget gjort sannolikt att konkurrensklausulen och det i enlighet med klausulen beslutade förbudet är bindande för arbetstagaren och om det finns sabotagerisk.
NJA 2003 s. 613
AD 2016 nr 14
AD 1990 nr 44
AD 2015 nr 8
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
44/17
Ö 5078-16
Högsta domstolen
2017-06-12
NJA 2017 s. 457
NJA 2017:44
Förutsättningar för säkerhetsåtgärd enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken. En säkerhetsåtgärd ska vara konkret kopplad till en rättsföljd som görs gällande i sak och kan inte utverkas för att säkerställa en processuell rättighet.
De omhändertagna företagshemligheterna
NJA 1993 s. 182
NJA 1995 s. 631
NJA 2005 s. 29
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
B 93-16
Arbetsdomstolen
2016-11-02
AD 2016 nr 65
Fråga om det finns förutsättningar för att genom ett interimistiskt förordnande, enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, förplikta en arbetsgivare att till en uppsagd arbetstagare betala lön under uppsägningstid och pågående tvist om uppsägningens giltighet. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagares intresse av att få lönen betald i rätt tid, även om arbetstagaren visar sannolika skäl för sin fordran, inte är så starkt att det finns skäl att förordna om yrkad säkerhetsåtgärd.
AD 2016 nr 14
NJA 2003 s. 613
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
65/16
B 21-16
Arbetsdomstolen
2016-03-07
AD 2016 nr 14
Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger, som avser att förbjuda en revisor att, vid vite, under den uppsägningstid som gäller, vara verksam i en anställning hos ett med arbetsgivaren konkurrerande företag eller bedriva med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet.
NJA 2003 s. 613
AD 1977 nr 118
AD 1980 nr 82
AD 1998 nr 80
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
14/16