Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 5025-18
Högsta domstolen
2019-03-22
NJA 2019 s. 251
NJA 2019:18
Fråga om utformning av näringsförbud när tillfälligt näringsförbud gällt och fortsatt ska gälla.
4 § lagen (2014:836) om näringsförbud
10 § lagen (2014:836) om näringsförbud
21 § lagen (2014:836) om näringsförbud
6731-15
Högsta förvaltningsdomstolen
2016-03-14
HFD 2016 ref. 24
Kammarrätten har utan yrkande och till klagandens nackdel upphävt förvaltningsrättens dom i viss del. Kammarrättens avgörande har undanröjts med tillämpning av 29 § förvaltningsprocesslagen.
29 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
M 1064-15
Mark- och miljööverdomstolen
2016-02-02
MÖD 2016:4
Reglering av kumulativt ljud vid etablering av flera vindkraftparker inom samma påverkansområde ----- När störningar från flera vindkraftparker kan påverka samma platser i omgivningen måste villkorsregleringen säkerställa att boende inte riskerar att utsättas för högre bullernivåer än vad som kan godtas från hälso- och miljösynpunkt, och vad som följer av uppställda begränsningsvärden i givna tillstånd. Utgångspunkten är att tillståndshavaren ska ha egna begränsningsvärden att förhålla sig till. Om tillstånd till skilda verksamheter prövas samtidigt ska en samordnad prövning ske av den gemensamma miljöpåverkan som verksamheterna orsakar. Vid villkorsregleringen bör hänsyn även tas åtminstone till andra lagakraftvunna tillstånd till vindkraftparker som finns inom samma påverkansområde.
16 kap. 8 § och 11 § samt 22 kap. 25 § tredje stycket miljöbalken (1998:808)
32 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Amplitudmodulerat ljud Avskrivning Beräkningsmodell Boxmodellen Bullerberäkningar Delegation Fasaddämpning Folkhälsomyndighetens allmänna råd (FoHMFS 2014:13) Först till kvarn Gemensamma villkor Kumulativt ljud Källstyrka Laga kraft Lågfrekvent buller Påverkansområde Referensförhållande Reformatio in pejus Samordnad prövning Skuggtid Tersband Vilandeförklaring Vindkraftpark Worst case Åtgärdsinriktat villkor
B 1000-14
Högsta domstolen
2015-06-12
NJA 2015 s. 386
NJA 2015:37
Reformatio in pejus? Bestämmande av påföljd för misshandel av normalgraden.
Slaget med bokryggen
NJA 1990 s. 84 I och II
NJA 1999 s. 269
NJA 2009 s. 34
NJA 2010 s. 555
NJA 2012 s. 968
27 kap. 2 a § och 30 kap. 1 §, 4 §, 7 § och 8 § brottsbalken (1962:700)
51 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
M 12035-13
Mark- och miljööverdomstolen
2014-11-19
MÖD 2014:36
Bullervillkor för vindkraftverk ----- Den omständigheten att kommunen efter mark- och miljödomstolens dom återtagit sin tillstyrkan till en vindkraftetablering har inte ansetts kunna beaktas i Mark- och miljööverdomstolen då prövningen varit begränsad till ett bullervillkor som endast bolaget överklagat. I fråga om bullervillkoret har Mark- och miljööverdomstolen delat mark- och miljödomstolens bedömning att det varit motiverat med ett krav på 35 dB(A) i en del av ett naturreservat som också utpekats som tyst område.
NJA 2012 s. 559
NJA 2010 s. 690
16 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
27 § lagen (1996:242) om domstolsärenden