Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 2244-92
Högsta domstolen
1993-07-16
NJA 1993 s. 389
NJA 1993:74
Part har i enlighet med fullföljdsförbudet i 20 kap 12 § FB ansetts inte få överklaga HovR:s dom beträffande bl a underhållsbidrag, oaktat parten fört talan även mot ett i domen intaget beslut om ersättning till rättshjälpsbiträde.
NJA 1983 s. 819
NJA 1984 s. 295
20 kap. 12 § föräldrabalken (1949:381)
Ö 665-87
Högsta domstolen
1990-05-09
NJA 1990 s. 264
NJA 1990:45
Motsättningar uppkom mellan rättshjälpsbiträde och huvudmannen angående möjligheterna att med framgång föra talan mot TR:ns dom. Sedan HovR:n Vägrat entlediga rättshjälpsbiträdet har det ålegat biträdet att fortsätta att utföra uppdraget och att därvid utåt agera på ett sätt som inte stred mot huvudmannens önskemål.
21 § rättshjälpslagen (1972:429)
Ö 406-88
Högsta domstolen
1989-11-08
NJA 1989 s. 625
NJA 1989:104
Vid fastställande av ersättning till biträde enligt rättshjälpslagen (1972:429) har i visst fall ansetts att rättshjälp begärts redan när en ansökan, som återtagits för komplettering, först ingivits till TR:n.
NJA 1985 s. 106
19 § första st. rättshjälpslagen (1972:429)
Ö 670-87
Högsta domstolen
1989-10-16
NJA 1989 s. 597
NJA 1989:99
Fråga huruvida särskilda skäl förelegat att jämka ersättningen till rättshjälpsbiträde som uteblivit från huvudförhandling. 22 § 3 st rättshjälpslagen (1972:429).
22 § tredje st. rättshjälpslagen (1972:429)
Ö 1256-84
Högsta domstolen
1987-03-18
NJA 1987 s. 179
NJA 1987:37
I mål om ersättning för uppdrag som biträde enligt rättshjälpslagen (I) eller som offentlig försvarare (II) har av biträdet eller försvararen framställt yrkande om ersättning för rättegångskostnader i målet ansetts inte kunna lagligen bifallas.
NJA 1980 s. 468
NJA 1982 s. 212
20 § lagen (1946:804) om införande av nya rättegångsbalken