Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Rättegångsfel
Hittade 149 rättsfall

Målnummer

B 390-94

Domstol

Hovrätten för Övre Norrland

Avgörandedatum

1995-03-07

Referatnummer

RH 1995:41

Sammanfattning

Yttrande från frivårdsmyndigheten enligt 25 § frivårdsförordningen (1983:250) som en tingsrätt inhämtat efter huvudförhandlingens avslutande har inte ansetts utgöra sådan kompletterande utredning av enkel beskaffenhet som enligt 46 kap. 17 § andra punkten rättegångsbalken kunnat upptas utan att tingsrätten hållit fortsatt eller ny huvudförhandling. Grovt rättegångsfel har ansetts föreligga men felet har avhjälpts i hovrätten.

Förarbete

Prop. 1986/87 s 225.

Lagrum

46 kap. 17 § andra punkten, 51 kap. 28 § och 59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

T 82-95

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

1995-03-06

Referatnummer

RH 1995:27

Sammanfattning

Föreläggande om skriftligt svaromål vid äventyr av tredskodom i ett mål om underhållsbidrag har i visst fall ansetts utgöra rättegångsfel.

Förarbete

Prop. 1986/87:89 s. 80 ff., 201 f. och 226 ff.

Lagrum

42 kap. 11 § samt 44 kap. 7 a § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Rättegångsbalken II s. 42:38 f. och 44:16 ff.

Målnummer

T 1938-94

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1995-02-13

Referatnummer

RH 1995:38

Sammanfattning

Skyldighet för hyresgäst att flytta på den grund att hyresrätten är förverkad till följd av dröjsmål med hyresbetalning förutsätter att hyresavtalet sagts upp i laga ordning och att hyresgästen på föreskrivet sätt underrättats om sin rätt att få tillbaka hyresrätten genom betalning. Underlåtenhet att söka klarlägga vad hyresvärden gör gällande i dessa hänseenden har ansetts utgöra rättegångsfel.

Lagrum

12 kap. 8 §, 42 §, 43 § och 44 § jordabalken (1970:994)
17 kap. 3 § och 42 kap. 8 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
19 § och 20 § förordningen (1979:572) med tingsrättsinstruktion

Målnummer

Ö 223-95

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1995-02-03

Referatnummer

RH 1995:73

Sammanfattning

Mål om betalningsföreläggande överlämnades till tingsrätt. Handlingarna tydde på att en annan tingsrätt var behörig. Skriftväxling påbörjades och svaranden gjorde foruminvändning. Tingsrätten avvisade käromålet med hänvisning till att det på grund av den påbörjade skriftväxlingen inte fanns laglig möjlighet att överlämna målet till den tingsrätt som kunde vara behörig. Hovrätten fann att rättegångsfel förekommit och återförvisade målet.

Lagrum

61 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Aktuella lagrum

Målnummer

T 1820-94

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1995-01-24

Referatnummer

RH 1995:7

Sammanfattning

Talan har väckts om skadestånd i följd av trafik med motordrivet fordon. Tingsrättens underlåtenhet att underrätta försäkringsanstalt därom har ansetts utgöra rättegångsfel som kunnat avhjälpas i hovrätten.

Lagrum

17 § trafikförsäkringsförordningen (1976:359)
50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Rättegångsfel