Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 72-01
Arbetsdomstolen
2002-04-17
AD 2002 nr 49
En arbetstagare sade år 1998 upp sig från sin anställning sedan överenskommelse om avgångsvederlag träffats med arbetsgivaren. Han yrkade därefter ersättning för under anställningen inte uttagen kompensationsledighet som han enligt ett särskilt avtal tillerkänts år 1979. Fråga om preskription av kravet på ersättning. Även fråga om ersättningen fick anses inkluderad i avgångsvederlaget.
AD 1987 nr 53
AD 1988 nr 66
AD 1991 nr 90
AD 1998 nr 93
1 § och 5 § preskriptionslagen (1981:130)
49/02
ÖÄ 5424-01
Svea hovrätt
2002-02-08
RH 2002:66
Enbart den omständigheten att kravbrev vid flera tillfällen sänts till gäldenärens folkbokföringsadress utan att komma i retur innebar inte att borgenären styrkt preskriptionsavbrott. - Betalning som skett på grund av löneutmätning har inte ansetts medföra ett återupplivande av en redan preskriberad fordran.
NJA 1996 s. 809
RH 1992:35
3 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)
5 § 1 och 2 och 7 § 2 st. preskriptionslagen (1981:130)
Preskription, 1990, s. 246 ff.
T 1223-01
Hovrätten för Västra Sverige
2001-11-06
RH 2001:49
En bostadshyresgäst, som avträtt sin lägenhet, utfärdade ett skuldebrev på den hyresskuld som han hade ådragit sig. Bestämmelsen i 12 kap. 61 § jordabalken om specialpreskription i hyresförhållande har vid detta förhållande inte ansetts tillämplig. I stället har bestämmelserna om tioårig preskription ansetts gälla beträffande kravet.
NJA II 1960, s. 397 f
Prop. 1974:33, s. 126
12 kap. 61 § jordabalken (1970:994)
Preskription av fordringar, 1982, s. 20
Nyttjanderätt, 11 uppl. 2001, s. 186
Hyreslagen, 6 uppl. 2000, s.576
Preskription, 1990, s. 264 f
Lärobok i obligationsrätt, 6 uppl. 1986, s. 283.
T 1866-00
Högsta domstolen
2001-11-01
NJA 2001 s. 695
NJA 2001:97
Fråga om när preskriptionstiden på tio år enligt 28 § första stycket trafikskadelagen (1975:1410) börjar löpa samt fråga om preskription av den rätt till omprövning som kan föreligga enligt 9 § samma lag.
NJA 1997 s. 97
NJA 2000 s. 285
NJA 2001 s. 93
28 § första stycket och 9 § trafikskadelagen (1975:1410)
5 kap. 5 § skadeståndslagen (1972:207)
T 236-99
Högsta domstolen
2001-06-28
NJA 2001 s. 486
NJA 2001:68
Sedan det genom lagakraftägande dom fastställts att en försäkringsmäklare var skadeståndsskyldig mot sin uppdragsgivare har mäklarens försäkringsgivare utbetalat ersättning ur dennes ansvarsförsäkring till den skadelidande. Försäkringsgivaren har ansetts ha förlorat rätten att åberopa specialpreskription enligt 29 § lagen (1927:77) om försäkringsavtal.
NJA 1971 s. 216
NJA 1999 s. 232
NJA 1984 s. 747
NJA 1993 s. 222
NJA 2001 s. 329
Högsta domstolens dom den 18 maj 2001 i mål T 4816-99
29 § lagen (1927:77) om försäkringsavtal