Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 107-11
Arbetsdomstolen
2012-04-18
AD 2012 nr 28
En arbetstagare har blivit avskedad. Mot arbetstagarens skadeståndskrav har arbetsgivaren invänt att talan är preskriberad enligt 41 § anställningsskyddslagen. Fråga om den förhandling som ägt rum mellan arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation är att anse som en förhandling enligt 10 § medbestämmandelagen eller som en överläggning enligt 30 § anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen finner att förhandlingen, som skett före avskedandet, ska ses som en överläggning. Den tidsfrist som gäller för att väcka talan ska därför inte räknas från avslutandet av förhandlingen. Tiden ska i stället räknas från det att tiden för att underrätta arbetsgivaren om skadeståndsanspråket har gått ut. Med den utgångspunkten kommer domstolen fram till att talan inte är preskriberad.
10 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
30 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
28/12
Ö 1570-11
Högsta domstolen
2012-04-04
NJA 2012 s. 172
NJA 2012:19
Preskriptionsavbrott. En borgenär har skickat ett flertal kravbrev till en gäldenär under dennes folkbokförings-adresser. Trots gäldenärens invändning att han inte har bott på adresserna och inte tagit del av kravbreven har det ansetts att preskriptionen har avbrutits.
De 25 kravbreven
NJA 1996 s. 809
NJA 1998 s. 750
NJA 2007 s. 157
5 § preskriptionslagen (1981:130)
T 631-10
Högsta domstolen
2011-11-11
NJA 2011 s. 755
NJA 2011:67
Fråga om preskription vid återvinning i konkurs.
NJA 1987 s. 259
NJA 1994 s. 705
NJA 2001 s. 805
12 kap. 2 § och 5 § aktiebolagslagen (1975:1385)
17 kap. 3 § och 6 § aktiebolagslagen (2005:551)
4 kap. 3 §, 5 § och 20 § konkurslagen (1987:672)
1 § och 2 § preskriptionslagen (1981:130)
B 2105-10
Högsta domstolen
2011-09-30
NJA 2011 s. 611
NJA 2011:54
Fråga om ansvar för allmänfarlig vårdslöshet när åklagaren i mål om åtal för mordbrand åberopat straffbestämmelsen i 13 kap. 6 § brottsbalken om allmänfarlig vårdslöshet först sedan preskriptionstiden för ansvar enligt första stycket, men inte för grovt brott enligt andra stycket, gått ut.
Lastbilssläpet
NJA 1973 s. 590
NJA 1978 s. 291
NJA 1980 s. 191
NJA 1981 s. 604
NJA 1990 s. 361
NJA 2008 s. 1066
NJA 2011 s. 563
Europadomstolens dom den 25 mars 1999 i målet Pélissier och Sassi mot Frankrike, Report of Judgements and Decisions, 1999-II
Europadomstolens dom den 12 april 2011 i målet Adrian Constantin mot Rumänien, no. 21175/03
Europadomstolens dom den 11 december 2007 i målet Drassich mot Italien, no. 25575/04
Europadomstolens beslut den 5 september 2006 i målet Bäckström och Andersson mot Sverige, no. 67930/01
1 kap. 2 §, 13 kap. 1 § och 6 § samt 35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
30 kap. 3 § samt 45 kap. 4 § och 5 § rättegångsbalken (1942:740)
B 2778-11
Hovrätten för Västra Sverige
2011-09-16
RH 2012:6
Hovrätten har - till skillnad från tingsrätten - inte bedömt ett mutbrott som grovt brott. Brottet har därmed varit preskriberat, och hovrätten lämnade åtalet utan bifall.
SOU 1974:37
SOU 2010:38
JuU 1976/77:17
Prop. 1975/76:176
Prop. 1987/88:120
NJA 1985 s. 477
RH 1997:43
RH 1996:30
20 kap. 2 § och 35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)