Rättsfall baserat på valda nyckelord.
H 15545-23
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2024-04-18
RH 2024:42
Hyresnämndsmål. En hyresgäst lämnade sin lägenhet med en inneboende som inte tillhörde hyresgästens hushåll under ett antal månader. I målet aktualiserades bl.a. frågor om, och i så fall när, det uppkommit en andrahandsupplåtelse. Med hänsyn till att det var fråga om en längre planerad utlandsvistelse ansågs upplåtelsen ha uppkommit redan i samband med att förstahandshyresgästen lämnade lägenheten. Det som låg förstahandshyresgästen till last betraktades inte som ringa, varför hyresrätten var förverkad.
Prop. 2018/19:107 s. 66 och 69
Prop. 2008/09:27
RH 2012:2
Svea hovrätts beslut den 19 februari 2016 i mål ÖH 10970-14
Svea hovrätts beslut den 31 maj 2021 i mål ÖH 10840-20
12 kap. 39 § första och andra stycket jordabalken
12 kap. 40 § andra stycket 1 jordabalken
12 kap. 42 § första stycket 3 jordabalken
12 kap. 46 § första stycket 2 jordabalken (1970:994)
12 kap. 39 § jordabalken, Lexino, 2 maj 2022
ÖH 4783-20
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2020-12-16
RH 2020:40
Hyresnämndsmål. Vid bedömningen av om en hyresgäst som tvångsvårdats under lång tid kan anses ha ett skyddsvärt behov av prövningslägenheten åligger det hyresgästen att göra det sannolikt att en återflyttning är någorlunda nära förestående eller att permissioner kommer att ske regelbundet och inom överskådlig tid.
RH 2016:71
RH 2017:3
BD 361/1989
Svea hovrätts beslut den 19 november 2020 i mål nr ÖH 11026-20
12 kap. 46 § första stycket 10 jordabalken (1970:994)
ÖH 3864-16
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2016-11-03
RH 2017:3
Hyresnämndsmål. Hovrätten har funnit att en hyresgäst som inte använder sin lägenhet som permanentbostad kan ha ett skyddsvärt intresse av att få behålla lägenheten för att genom byte få tillgång till en annan permanentbostad. I en sådan situation krävs det att hyresgästen kan styrka att planerna att ta lägenheten i anspråk för byte är konkreta och nära förestående.
RBD 13:89
Svea hovrätts beslut den 8 juni 1998 i mål nr ÖH 2187/97-78
Svea hovrätts beslut den 25 mars 2002 i mål nr ÖH 1176-02
Svea hovrätts beslut den 21 september 2007 i mål nr ÖH 1416-07
Svea hovrätts beslut den 14 februari 2014 i mål nr ÖH 5269-13
Svea hovrätt beslut den 25 juni 2014 i mål nr ÖH 487-14
Svea hovrätts beslut den 21 oktober 2014 i mål nr ÖH 3501-14
12 kap. 46 § första stycket 10 jordabalken (1970:994)
M 7207-04
Miljööverdomstolen
2005-12-06
MÖD 2005:70
Tillstånd till fortsatt flygverksamhet m.m. ----- Miljööverdomstolen har funnit att ett flygplatsbolag med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet inte behöver utföra bullerbegränsande åtgärder i de fritidshus som ligger inom det område som kan störas av buller. Villkoret ansågs inte motiverat med hänsyn till den effekt skyddsåtgärderna kommer att ha på miljön och kostnaderna för dessa åtgärder. Domstolen fastslog att definitionen av natt bör omfatta åtta timmar i enlighet med bilaga 1 till direktiv 2000/49/EG.
2 kap. 3 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
Förordningen (2004:675) om omgivningsbuller
Bilaga 1 till Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/49/EG av den 25 juni 2002 om bedömning och hantering av omgivningsbuller
Miljöfarlig verksamhet Flygrörelse Fritidsfastighet Permanentbostad Flygbullernivå FBN Arvidsjaur