Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 8284-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2022-02-18
PMÖD 2022:1
En läkemedelstillverkare väckte talan mot en parallellhandlare som hade paketerat om parallelldistribuerade läkemedel i nya förpackningar i stället för att återförsluta och märka om originalförpackningarna. Parallellhandlaren gjorde gällande att ompaketeringen var objektivt nödvändigt för att få effektiv tillgång till den svenska marknaden, dels på grund av att Läkemedelsverket tolkat och tillämpat det nya regelverket om säkerhetsdetaljer för läkemedel som började tillämpas den 9 februari 2019 på så sätt att ompaketering krävs, dels på grund av att svenska apotek inte skulle lämnat ut återförslutna och ommärkta förpackningar till patienter. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg att parallellhandlaren inte hade styrkt dessa påståenden och därmed gjort sig skyldigt till varumärkesintrång respektive förberedelse till intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.
C-297/15, EU:C:2016:857, Ferring Lægemidler A/S, C-297/15, EU:C:2016:857
Direktiv 2001/83/EG om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel
Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/62/EU av den 8 juni 2011 om ändring av direktiv 2001/83/EG om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel
43 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
PMÖ 8760-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-09-06
PMÖD 2019:23
Ett läkemedelsföretag, som var innehavare av ett antal registrerade EU-varumärken (varumärkesinnehavaren), yrkade i ett mål om intrång i varumärkena att Patent- och marknadsdomstolen skulle meddela ett interimistiskt vitesförbud mot ett annat läkemedelsföretag som hade tillstånd från den Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) att parallelldistribuera varumärkesinnehavarens läkemedel till Sverige (parallellimportören). Varumärkesinnehavaren gjorde gällande att parallellimportören, genom att ompaketera eller förbereda ompaketering av läkemedlen inför distributionen till Sverige, gjorde sig skyldig till intrång eller förberedelse till intrång i varumärkesinnehavarens rättigheter. Parallellimportören invände att nya regler om säkerhetsförseglingar i direktiv 2001/83/EG (humanläkemedelsdirektivet) innebar att det inte längre var möjligt att använda sig av ommärkta förpackningar och att det därför var objektivt nödvändigt att ompaketera läkemedlen för att få tillgång till den svenska marknaden. Patent- och marknadsdomstolen ansåg att de nya reglerna om säkerhetförseglingar inte kunde tolkas på det sätt som parallellimportören gjorde gällande och bedömde att denne inte hade gjort sannolikt att ompaketering krävdes för att få tillgång till den svenska marknaden. Mot den bakgrunden bedömde Patent- och marknadsdomstolen att det förelåg sannolika skäl för att intrång eller förberedelse till intrång förekommit och biföll huvudsakligen yrkandet om vitesförbPatent- och marknadsöverdomstolen har vid sin prövning kommit fram till att den utredning som parallellimportören lagt fram, bl.a. i form av uttalanden från Läkemedelsverket, är sådan att parallellimportören har gjort sannolikt att det är objektivt nödvändigt att paketera om läkemedlen för att få tillgång till den svenska marknaden. Med hänvisning till att det därmed inte föreligger sannolika skäl för det påstådda varumärkesintrånget, har Patent- och marknadsöverdomstolen upphävt vitesförbudePatent-och marknadsöverdo
NJA 2006 s. 380
EU-domstolens dom C-297/15, Ferring, ECLI:EU:C:2016:857
8 kap. 3 § och 10 kap. 11 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 47 a. 1 i direktiv 2001/83/EG om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel
Artikel 15.1 och 15.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 om EU-varumärken
PMT 2901-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-06-13
PMÖD 2018:18
Mål om varumärkesintrång med yrkande om vitesförbud och skadestånd avseende parallellimporterade läkemedel som om-paketerats och märkts om av parallellimportören. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknads-domstolen, funnit att parallellimportörens användning av varumärkena utan att på förpackningarna ange vem som är registrerad varumärkesinnehavare inte har utgjort varumärkesintrång. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen, också i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att parallellimportörens användning av varumärkena utan att notifiera varumärkesinnehavaren om vissa förändringar på förpackningar som sedan tidigare saluförs inte heller har utgjort varumärkesintrång. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed funnit att talan inte kan vinna bifall och fastställt Patent- och marknadsdomstolens domslut.
EU-domstolens dom den 11 juli 1996, Bristol-Myers
Squibb, C-427/93 m.fl., EU:C:1996:282
EU-domstolens dom den 4 november 1997, Dior, C-337/95 EU:C:1997:517
EU-domstolens dom den 23 februari 1999, BMW, C-63/97, EU:C:1999:82
EU-domstolens dom den 30 november 2004, Peak Holding, C-16/03, EU:C:2004:759, ocEU-domstolens dom den 26 april 2007, Boehringer Ingelheim II, C-348/04, EU:C:2007:249
EU-domstolens dom den 12 juli 2011, eBay, C-324/09, EU:C:2011:474
EU-domstolens dom den 28 juli 2011, Orifarm, C-400/09 och C-207/10, EU:C:2011:519
Arnerstål, Varumärkesanvändning, s. 169
Artikel 13 i Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (varumärkesförordningen)
1 kap. 12 § första stycket varumärkeslagen (2010:1877)
2008/95/EG om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv)
1 kap. 12 § första stycket varumärkeslagen (2010:1877)
Ö 566-06
Högsta domstolen
2006-06-09
NJA 2006 s. 380
NJA 2006:43
Fråga i mål om interimistiskt vitesförbud enligt 37 a § varumärkeslagen om en parallellimportör, som får ändra märkningen av en läkemedelsförpackning enligt principen om objektiv nödvändighet, även har rätt att ändra själva varumärket.
NJA 1994 s. 74
NJA 1995 s. 631
NJA 1995 s. 635
EG-domstolens dom den 24 maj 1977 i mål 107/76
EG-domstolens dom den 11 juli 1996 i mål C-427/93
EG-domstolens dom den 11 november 1997 i mål C 349-95
EG-domstolens dom den 12 oktober 1999 i mål C-379/97
EG-domstolens dom den 23 april 2002 i mål C-143/00
4 §, 4 a § och 37 a § varumärkeslagen (1960:644)
Artikel 7 i rådets första direktiv 89/104/EEG om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (varumärkesdirektivet)