Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 926-83
Högsta domstolen
1985-12-09
NJA 1985 s. 774
NJA 1985:142
I mål om ansvar för mened har ansetts att den tilltalade, då han i det tidigare målet hördes som vittne, inte hade rätt enligt 36 kap 6 § RB att vägra yttra sig på den grunden att han kunde röja att han begått brottslig handling, när ansvaret för handlingen var preskriberat. Vittnet har ansetts kunna gå fri från straff för mened på grund av bestämmelserna i 15 kap 4 § BrB endast om fallet objektivt sett varit sådant som där sägs.
36 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
15 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
B 1068-81
Högsta domstolen
1982-12-22
NJA 1982 s. 836
NJA 1982:127
Fråga i mål om åtal för mened om ansvarsfrihet jämlikt 15 kap 4 § BrB. Den tilltalade, som frikändes, har jämlikt 31 kap 2 § RB tillerkänts ersättning av allmänna medel för försvararkostnader för privat försvarare, men målets beskaffenhet har inte ansetts motivera högre sådan ersättning än vad som skulle ha tillerkänts en offentlig försvarare med tillämpning av brottmålstaxan och timkostnadsnormen för brottmål.
NJA 1972 s. 532
NJA 1980 s. 435
36 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)