Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 9298-08
Miljööverdomstolen
2010-06-08
MÖD 2010:17
Miljöteknisk undersökning på Forsbacka bruk, Gävle kommun ----- Inom ett område hade järnbruksverksamhet av olika slag bedrivits sedan 1500-talet. Frågor i målet var dels om det var visat att området var så förorenat att reglerna i 10 kap. var tillämpliga, dels vilken verksamhet som ska ha bedrivits efter den 30 juni 1969 för att verksamhetsutövaren ska kunna bli ansvarig - järnbruksverksamheten som helhet eller varje delverksamhet för sig. Miljööverdomstolen fann att en studie enligt MIFO fas 1, stödd av ett fåtal jordanalyser, tillräckligt tydligt klarlagt att 10 kap. var tillämpligt. Domstolen fann också att järnbruksverksamheten ska ses som en integrerad helhet som har bedrivits efter den 30 juni 1969. Hela området kan därför omfattas av utredningskrav.
MÖD 2009:36
MÖD 2005:30
MÖD 2010:10
MÖD 2010:11
2 kap. 8 §, 10 kap. 1 §, 2 § och 8 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
M 491-09
Miljööverdomstolen
2009-06-08
MÖD 2010:31
Föreläggande om åtgärder för efterbehandling ----- Fråga bl.a. om ett bolags bristfälliga ekonomiska ställning utgjorde skäl för att jämka bolagets efterbehandlingsansvar i visst fall, har besvarats nekande.
MÖD 2010:19
MÖD 2010:24
MÖD 2010:18
10 kap. 4 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
M 7733-08
Miljööverdomstolen
2009-03-03
MÖD 2009:31
Fråga om fördelning av kostnadsansvar vid markundersökning enligt 10 kap. 6 § miljöbalken ----- I ett tidigare mål hade en kommun med stöd av 2 kap. 2 § miljöbalken förelagt en fastighetsägare att utföra markundersökningar i anslutning till avfall som förvaras på fastigheten i tunnor i ett gruvhål. I det aktuella målet yrkade fastighetsägaren att kostnaderna för undersökningen med tillämpning av bestämmelsen om ansvarsfördelning i 10 kap. 6 § skulle fördelas mellan honom och tidigare fastighetsägare. Miljööverdomstolen fann att bestämmelsen inte var tillämplig i målet.
2 kap. 2 § och 10 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
M 9677-99
Miljööverdomstolen
2000-10-20
MÖD 2000:41
Tillstånd till enskilt avlopp ----- Miljööverdomstolen ansåg att tillstånd till avloppsanläggning belägen uppströms en dricksvattentäkt inte borde ha meddelats eftersom utredningen om markförhållandena på platsen var otillräcklig för att bedöma omgivningspåverkan.
9 kap. 1 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
13 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
Naturvårdsverkets allmänna råd (AR 87:6) Små avloppsanläggningar
Avloppsvatten Brunn SGU Brunnsvatten Infiltrationsanläggning Skyddsavstånd Geohydrologi Dricksvatten Markundersökning