Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2052-19
Göta hovrätt
2019-09-10
RH 2019:39
Talan har avvisats på grund av underlåtenhet att betala tilläggsavgift. Fråga om sökanden, som förelagts via e-post, haft laga förfall.
NJA 2012 s. 435
NJA 2015 s. 275
NJA 2018 s. 487
RH 2017:21
32 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5038-19
Högsta domstolen
2019-06-18
NJA 2019 s. 526
NJA 2019:42
Återställande av försutten tid. Normal postgång är numera att ett brev delas ut inom två arbetsdagar från inlämningsdagen. Laga förfall kan därför anses föreligga om ett överklagande inte kommit fram i tid eller avskilts för domstolens räkning men har lämnats in för postbefordran minst tre arbetsdagar före angiven sista dag för överklagandet (jfr NJA 1985 s. 862).
Tvådagarsposten
NJA 1985 s. 862
NJA 1986 s. 203
NJA 1989 s. 313
NJA 1997 s. 820
32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 8049-18
Svea hovrätt
2018-09-20
RH 2018:36
Återställande av försutten tid har inte medgetts när ett ombud inte vidtagit tillräckliga åtgärder för att förvissa sig om att han under sin semester kunde få del av ett kommande beslut från tingsrätten.
NJA 1952 s. 427
NJA 2004 s. 468
NJA 2018 s. 285
12 kap. 15 § första stycket, 32 kap. 8 §, 33 kap. 1 § sjätte stycket, 52 kap. 1 § andra stycket och 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 4798-17
Högsta domstolen
2018-06-14
NJA 2018 s. 487
NJA 2018:41
Återställande av försutten tid. Fråga om laga förfall förelåg när en tredskodom expedierats till en e-postadress som inte var lämplig att använda.
Nomus tredskodom
NJA 1984 s. 706
NJA 2012 s. 435
NJA 2015 s. 275
NJA 2017 s. 210
32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
10 § förordningen (2003:234) om tiden för tillhandahållande av domar och beslut, m.m.
Ö 3827-17
Högsta domstolen
2018-02-23
NJA 2018 s. 61
NJA 2018:5
Återupptagande av mål i hovrätten. Beviskravet för de omständigheter som åberopas till stöd för att en anmälan om laga förfall inte kunde göras i tid är att de ska göras sannolika. Vid bedömningen är det tillräckligt att det inte skäligen kunde krävas att den som hade laga förfall skulle ha anmält sitt förhinder i tid.
Andningsbesvären
NJA 1998 s. 60
NJA 1999 s. 715
NJA 2004 s. 93
NJA 2016 s. 84
NJA 1998 C 50
NJA 2009 N 22
Högsta domstolens beslut den 17 januari 2018 i mål Ö 2024-17
32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 22 § rättegångsbalken (1942:740)