Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 5127-23
Högsta domstolen
2025-11-06
Beslut om att inrätta en gemensamhetsanläggning kan under vissa förutsättningar avse lös egendom.
”Guttviks brygga”
1 § anläggningslagen (1973:1149)
2 § anläggningslagen (1973:1149)
T 3007-24
Högsta domstolen
2025-08-19
NJA 2025:58
NJA 2025 s. 897
Bättre rätt till meteorit. Särskilt frågan om en meteorit ska anses utgöra en del av den fasta egendom som den fallit ned på eller om den ska anses som lös egendom.
”Meteoriten”
”Vägstenarna” NJA 1874 s. 115
”Slaggvarpet” NJA 1959 s. 466
”Skattefjällsdomen” NJA 1981 s. 1
”Vitlaven” NJA 1986 s. 637
”Forsränningen” NJA 1996 s. 495
1 kap. 1 § jordabalken
12 kap. 2 a § brottsbalken
Ö 5633-19
Högsta domstolen
2020-04-02
NJA 2020 s. 384
NJA 2020:26
En kvinna köpte i eget namn men för en mans räkning en bostadsrätt och registrerades i bostadsrättsföreningens lägenhetsregister som ensam ägare. Bostadsrätten har ansetts kunna beläggas med kvarstad för fordran mot mannen.
Bostadsrätten i Brf Tallen
NJA 1971 s. 66
NJA 1980 s. 705
NJA 1981 s. 693
NJA 1982 s. 589
NJA 1984 s. 772
NJA 1985 s. 97
NJA 1985 s. 615
NJA 1993 s. 324
NJA 1993 s. 560
NJA 2004 s. 397
NJA 2007 s. 652
NJA 2008 s. 826
NJA 2013 s. 632
NJA 2019 s. 765 I
1 § och 23 § kommissionslagen (2009:865)
4 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
26 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 17 §, 18 §, 19 §, 24 § och 16 kap. 13 § utsökningsbalken (1981:774)
6 kap. 4 § och 5 § bostadsrättslagen (1991:614)
32 § lagen (1996:424) om domstolsärenden
T 2889-12
Högsta domstolen
2014-02-13
NJA 2014 s. 35
NJA 2014:6
Fråga om föremål som har tillförts av endast en av två ägare till en fastighet har blivit byggnadstillbehör.
Torkanläggningen i Maglaby
NJA 1942 s. 195
NJA 1955 s. 1
NJA 1960 s. 9
NJA 1966 s. 580
NJA 1979 s. 145
NJA 1980 s. 488
NJA 1982 s. 773
NJA 1984 s. 562
NJA 1985 s. 365
NJA 1986 s. 513
1 kap. 1 § samt 2 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 § och 5 § jordabalken (1970:994)
1 kap. 3 § sjölagen (1994:1009)
T 344-88
Högsta domstolen
1989-11-17
NJA 1989 s. 671
NJA 1989:111
I samband med att ett hyreskontrakt upprättades mellan ett bilbolag (uthyrare) och en konsument (hyresman) angående en personbil överlät bilbolaget genom påteckning på kontraktet sina rättigheter enligt kontraktet på ett finansbolag. Hyresmannen bekräftade genom påteckning att han fått del av överlåtelsen. En tid därefter återlämnade hyresmannen bilen till bilbolaget som delbetalning för en annan bil. När finansbolaget sedermera krävde hyresmannen på hyresbetalningar för den återlämnade bilen, uppkom fråga, om hyresmannen varit i god tro angående bilbolagets behörighet att mottaga bilen. Analogisk tillämpning av 29 § lagen (1936:81) om skuldebrev.
NJA 1986 s. 696
NJA 1986 s. 44
29 § lagen (1936:81) om skuldebrev