Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 299-96
Göta hovrätt
1997-05-07
RH 1997:99
Bevisbördans placering och kravet på bevisningens styrka vid tvist mellan en konsument och en näringsidkare angående deposition av bohag.
Prop. 1984/85:110 Konsumenttjänstlag, s. 117 f, 121 f och 159 f.
4 § och 31 § konsumenttjänstlagen (1985:716)
FT 657-93
Göta hovrätt
1994-12-05
RH 1994:114
Konsument, som har lämnat in en matta för tvättning vid ett tvätteri, har inte ansetts bevisskyldig för att skada som visat sig efter tvättningen har uppkommit på grund av att tvätteriet har hanterat mattan felaktigt.
NJA II 1985 s. 436 ff.
NJA II 1990 s. 528 f.
31 § tredje stycket konsumenttjänstlagen (1985:716)
31 § fjärde stycket konsumenttjänstlagen (1985:716)
T 335-90
Högsta domstolen
1991-09-20
NJA 1991 s. 481
NJA 1991:82
En båtmotor reparerades två gånger av samme reparatör. Beställaren, som bestred betalningsskyldighet för den andra reparationen under påstående att den föranletts av ett fel vid utförandet av den första reparationen, har ansetts ha bevisbördan härför. Beviskravet har dock ansetts uppfyllt genom att den av beställaren uppgivna skadeorsaken framstod som klart mera sannolik än den som åberopats av reparatören.
NJA 1973 s. 493
NJA 1977 s. 176
NJA 1982 s. 421
NJA 1984 s. 501
NJA 1990 s. 93
NJA 1981 s. 622
NJA 1986 s. 3
9 § konsumenttjänstlagen (1985:716)