Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 180-16
Högsta domstolen
2016-10-20
NJA 2016 s. 841
NJA 2016:73
Inträde i Sveriges advokatsamfund. Kravet på att en sökande ska ha gått igenom praktisk utbildning för advokatverksamhet har inte ansetts uppfyllt av en jurist som hade drivit verksamhet som franchisetagare.
NJA 1957 s. 629
NJA 1996 s. 221
NJA 2000 s. 135
NJA 2010 s. 204
8 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2906-01
Högsta domstolen
2002-02-25
NJA 2002 s. 130
NJA 2002:15
En norsk advokat har, med tillämpning av den EES-reglering som ligger till grund för 8 kap. 2 § 3 st. rättegångsbalken, ansetts uppfylla kraven på teoretisk och praktisk utbildning för att vinna inträde i Sveriges Advokatsamfund trots att hon inte fullgjort samtliga moment som ingår i det av samfundet sammanställda kunskapsprovet för EES-jurister.
NJA 2000 s. 214
8 kap. 2 § 3 st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2939-97
Högsta domstolen
1998-01-05
NJA 1998 s. 22
NJA 1998:4
Det ankommer inte på HD att pröva en fråga om dispens från kunskapskravet i 8 kap 2 § 1 st 3 RB för antagande som ledamot av Sveriges advokatsamfund.
NJA 1957 s. 629
8 kap. 2 § 1 st. 3 rättegångsbalken (1942:740)
8 kap. 2 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
8 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 687-97
Högsta domstolen
1997-12-23
NJA 1997 s. 851
NJA 1997:144
Fråga om den som på egen begäran utträtt ur Sveriges advokatsamfund kunde anses berättigad att på nytt vinna inträde i samfundet.
8 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § stadgarna för Sveriges advokatsamfund
Ö 4029-95
Högsta domstolen
1996-03-27
NJA 1996 s. 221
NJA 1996:34
Fråga om innebörden av kravet i 8 kap 2 § 1 st 4 RB på genomgången praktisk utbildning för advokatverksamhet.
8 kap. 2 § 1 st. 4 rättegångsbalken (1942:740)