Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Gärningsbeskrivning
Hittade 30 rättsfall

Målnummer

B 438-12

Domstol

Hovrätten för Nedre Norrland

Avgörandedatum

2012-09-05

Referatnummer

RH 2012:62

Sammanfattning

Åklagaren har i sin plädering alternativt yrkat att den tilltalade ska dömas för försök till ett åtalat brott men har inte i anledning av detta velat justera gärningsbeskrivningen. Att i sådant fall genom tolkning av gärningsbeskrivningen ändå pröva frågan om ansvar för försöksbrottet har inte ansetts kunna ske.

Förarbete

Fitger m. fl. Rättegångsbalken 1, s. 30:6 f

Lagrum

30 kap. 3 § och 45 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Praktisk Process II, 2 uppl., s. 35

Målnummer

Ö 283-09

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2010-11-12

Referatnummer

NJA 2010 s. 505
NJA 2010:56

Sammanfattning

Resningsärende. Fråga om betydelsen av den gärningsbeskrivning som åklagaren åberopat i brottmålet.

Hänvisade publiceringar

NJA 1980 s. 686
NJA 2006 s. 524
NJA 2007 s. 973
NJA 2009 s. 636

Lagrum

30 kap. 3 § och 9 §, 45 kap. 4 § samt 58 kap. 2 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

B 2253-06

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2006-11-16

Referatnummer

RH 2007:3

Sammanfattning

Åklagaren har vid åtal för grova bedrägerier gjort gällande att den tilltalade med uppgivande av falskt namn vilselett flera målsägande. Hovrätten, som ansett att åklagaren inte visat att den tilltalade varit den person som vilselett målsägandena, har ansett sig oförhindrad att, på grundval av omständigheter som inte angetts i gärningsbeskrivningen, döma den tilltalade för grovt bedrägeri i medgärningsmannaskap.

Hänvisade publiceringar

NJA 2002 s. 489
NJA 2003 s. 486
NJA 2003 s. 645
NJA 2006 s. 535

Lagrum

23 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)

Aktuella lagrum

Målnummer

B 1769-05

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2005-04-11

Referatnummer

RH 2005:27

Sammanfattning

Tingsrätten har inte funnit gärning styrkt i hela den av åklagaren påstådda omfattningen, vilken begränsning endast kommit till uttryck i domskälen. Hinder har inte mött för åklagaren, som inte överklagade tingsrättens dom, att i hovrätten göra gällande ansvar för den del av gärningen som sålunda ogillats av tingsrätten.

Lagrum

30 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Den åtalade gärningen - några tankar om utformningen av gärningsbeskrivningar, s. 252, i 35 års utredande: en vänbok till Erland Aspelin

Aktuella lagrum

Målnummer

B 3863-04

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2004-11-22

Referatnummer

NJA 2004 s. 646
NJA 2004:75

Sammanfattning

Grovt koppleri? - Justering av åtal skall beaktas efter överklagande enbart i fråga om brottsrubricering och påföljd, när omständighet föreligger som föranleder att skuldfrågan skall prövas. (Jfr NJA 1999 s. 25)

Hänvisade publiceringar

NJA 1976 s. 202
NJA 1999 s. 25
NJA 2003 s. 486

Lagrum

6 kap. 9 § brottsbalken (1962:700)
30 kap. 3 §, 45 kap. 4 § första stycket 3, 51 kap. 23 a § första stycket och 55 kap. 15 § första stycket 2 rättegångsbalken (1942:740)