Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2834-93
Högsta domstolen
1994-12-06
NJA 1994 s. 683
NJA 1994:122
Bestämmelserna i 41 kap RB om bevisning till framtida säkerhet har ansetts inte kunna tillämpas för att säkra bevisning i framtida tvist vid förvaltningsdomstol.
41 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2754-92
Högsta domstolen
1993-03-19
NJA 1993 s. 99
NJA 1993:16
Fråga om verkställighet enligt UB kan ske av dom av förvaltningsdomstol angående rätt till särskild omsorg enligt lagen (1985:568) om särskilda omsorger om psykiskt utvecklingsstörda m fl.
1 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
3 kap. 1 § 1 st. 1 utsökningsbalken (1981:774)
Ö 1072-85
Högsta domstolen
1987-04-09
NJA 1987 s. 198
NJA 1987:42
Ett aktiebolag väckte talan mot staten och yrkade bl a att TR:n med stöd av 11 kap 14 § regeringsformen skulle förklara, att staten var förpliktad att återbetala viss skatt som bolaget erlagt. Som grund åberopades att lagstiftningen om skatterna stred mot främst 2 kap 18 § regeringsformen. - Allmän domstol har inte ansetts behörig att pröva frågan om en skattelags grundlagsenlighet när tvister om skatten skall avgöras av förvaltningsdomstol.
Löntagarfonderna
11 kap. 14 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
2 kap. 18 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
Aktiebolag Staten Återbetalningsskyldighet Skatt Domstols behörighet Forum Grundlag Förvaltningsdomstol