Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 444-96
Hovrätten för Nedre Norrland
1997-04-24
RH 1997:61
Införande av vissa uppgifter om annan i en kontaktannons på Internet har föranlett ansvar för förtal och skyldighet att ersätta målsäganden skadestånd för kränkning. Tillika fråga om förtalsbrottet var grovt, påföljd för brottet samt skadeståndets storlek.
SOU 1992:84 s. 111 f, 141, 146 f, 246 ff, 255, 326 ff.
NJA 1992 s. 594
NJA 1994 s. 637
5 kap. 1 § och 2 § brottsbalken (1962:700)
Ära och integritet, JT 1994/95 s. 716 ff
Tryckfrihetens gränser s. 225 ff
kommentar till Brottsbalken del 1, 6 uppl., s. 246 ff
Ansvar och yttrandefrihet i telemedier s. 47 ff
Brotten I, 2 uppl., s 290 ff
B 2561-95
Svea hovrätt
1996-05-10
RH 1996:61
Ett antal anställda vid ett kommunalt daghem har i brev till förvaltningsledningen kritiserat sin närmaste chef. Uppgifterna i brevet har, med hänsyn till att de lämnats till högre chef, inte ansetts vara ägnade att utsätta den klandrade för andras missaktning och således inte utgjort förtal.
5 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
B 3252-93
Högsta domstolen
1994-11-16
NJA 1994 s. 637
NJA 1994:115
Tryckfrihetsbrott. Fråga om ansvar för förtalsbrott och om bestämmande av skadestånd för lidande.
Fotomontaget
NJA 1966 s. 565
NJA 1992 s. 594
7 kap. 4 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
11 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
11 kap. 2 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
5 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
5 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
1 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
B 1203-93
Svea hovrätt
1993-12-14
RH 1994:14
I ett TV-program har påståtts att en läkare av kollegor kallats för kvackare. För detta yttrande och andra uttalanden av delvis samma innebörd har programutgivaren fällts till ansvar för yttrandefrihetsbrott, innefattande förtal, och har förpliktats att utge skadestånd till läkaren.
NJA 1987 s. 285
RH 1991:20
RH 1989:117
RH 1992:58
5 kap. 1 § första stycket yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469)
7 kap. 4 § 14 p. tryckfrihetsförordningen (1949:105)
5 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
B 1671-92
Högsta domstolen
1992-10-16
NJA 1992 s. 594
NJA 1992:93
Ett samlag mellan en man och en kvinna har filmats utan kvinnans vetskap. Genom visning av filmen har uppgifter lämnats om kvinnan som ansetts ägnade att utsätta henne för andras missaktning. Gärningen har bedömts som grovt förtal.
Smygfilmningen
5 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
5 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)