Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Förhandling
Hittade 22 rättsfall

Målnummer

ÖÄ 4764-96

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1996-12-13

Referatnummer

RH 1997:64

Sammanfattning

Rätt till muntlig förhandling har ansetts föreligga i skuldsaneringsärende vid tingsrätten, trots att prövningen varit begränsad till avgörande av rättsfrågor.

Hänvisade publiceringar

RH 1996:59

Lagrum

Artikel 6 punkt 1 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
14 § lagen (1996:242) om domstolsärenden

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 757-96

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1996-03-20

Referatnummer

RH 1996:59

Sammanfattning

I ett ärende om skuldsanering hade det varken hos kronofogdemyndigheten eller tingsrätten hållits muntlig förhandling. Av gäldenärens inlagor till tingsrätten och hovrätten framgick att han hade begärt att vid tingsrätten få framföra synpunkter i ärendet vid en förhandling. Hovrätten har med tillämpning av artikel 6 punkt 1 i Europakonventionen undanröjt tingsrättens beslut och visat ärendet åter för erforderlig behandling.

Förarbete

Prop. 1993/94:123 s. 155 och s. 160

Hänvisade publiceringar

NJA 1991 s. 188
NJA 1992 s. 363
NJA 1992 s. 513
NJA 1993 s. 109
NJA 1993 s. 111
NJA 1994 s. 290

Lagrum

Artikel 6 punkt 1 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
22 § 2 st. skuldsaneringslagen (1994:334)
4 § 2 st. lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden

Litteratur

Skuldsaneringslagen, 1995, s. 179 f., s. 182 och s. 218 ff.

Aktuella lagrum

1946:807 4 §
1994:334 22 §

Målnummer

A 25-95

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

1996-03-20

Referatnummer

AD 1996 nr 30

Sammanfattning

Fråga om tillämpningen av 28 § medbestämmandelagen när övergång av företag har skett i flera led.

Lagrum

28 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

30/96

Aktuella lagrum

Målnummer

A 248-94

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

1995-05-17

Referatnummer

AD 1995 nr 67

Sammanfattning

Fråga om yrkande skall avvisas med anledning av att tvisten inte har varit föremål för förhandling mellan parterna enligt 4 kap. 7 § arbetstvistlagen. Ett fackförbund väckte talan mot en kommun med anledning av att en arbetstagare enligt förbundets mening hade sagts upp från sin anställning på grund av personliga skäl. I målet yrkades att uppsägningen skulle förklaras ogiltig och kommunen förpliktas utge allmänt skadestånd och lön. Vid muntlig förberedelse tillade förbundet ett andrahandsyrkande om skadestånd under åberopande av att kommunen under alla förhållanden brutit mot gällande turordningsregler. Arbetsdomstolen finner att frågan om turordningsbrott visserligen inte har behandlats vid förhandlingar i tvisten. Domstolen anser emellertid att andrahandsyrkandet stödjer sig på väsentligen samma grund som ogiltighetsyrkandet och därför utgör en tillåten ändring av talan enligt 13 kap. 3 § rättegångsbalken. Förhandlingskravet får därmed anses uppfyllt även såvitt gäller andrahandsyrkandet.

Lagrum

4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Arbetsdomstolens domsnummer

67/95

Målnummer

A 33-95

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

1995-05-10

Referatnummer

AD 1995 nr 60

Sammanfattning

Enligt 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995 är vid en övergång av ett företag, en verksamhet eller en del av en verksamhet övergången i sig inte saklig grund för att säga upp arbetstagaren. Arbetsdomstolen konstaterar att lagrummet innebär att en uppsägning i den avsedda situationen är angriplig såsom inte sakligt grundad men att uppsägningen inte är utan vidare verkningslös. En arbetstagare som vill få uppsägningen undanröjd måste alltså föra ogiltighetstalan och därvid iaktta anställningsskyddslagens preskriptionsbestämmelser. - Arbetsdomstolen finner vid prövning av en preskriptionsinvändning i tvist om ogiltigförklaring av uppsägning att arbetstagarsidan vid tvisteförhandling inte tillräckligt tydligt angav att man ville förhandla inte bara rörande skadestånd utan även om ett yrkande om ogiltigförklaring av uppsägning. Inte heller finner arbetsdomstolen att överläggningarna kan anses ha gällt även denna fråga. Som följd härav finner domstolen att det inte kan anses att arbetsgivaren har gått miste om rätten att göra preskriptionsinvändning genom att inte under förhandlingen framställa invändningen.

Lagrum

7 § tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995
40 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

60/95