Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 253-09
Arbetsdomstolen
2011-04-13
AD 2011 nr 30
Ett företag inom teknikindustrin har bedrivit verksamhet på orterna A och B. Vid orten A har funnits dels en anläggning för tillverkning, dels en serviceverkstad. Till följd av minskad orderingång har företaget beslutat att flytta all tillverkningsverksamhet från orten A till orten B. I samband med driftsinskränkningen på orten A har företaget lämnat omplaceringserbjudanden till vissa arbetstagare avseende likvärdigt arbete vid orten B. Erbjudandena har inte lämnats i turordning enligt 22 § anställningsskyddslagen. Fråga har uppkommit huruvida företaget efter beslut om omplacering av vissa arbetstagare till orten B har åsidosatt den turordning som gäller enligt 22 § anställningsskyddslagen eller i övrigt handlat i strid mot grunderna för den lagen eller mot god sed på arbetsmarknaden. Även fråga om företagets verksamhet vid orten A rätteligen skulle ha behandlats som en eller två driftsenheter.
AD 1988 nr 32
AD 1988 nr 100
AD 1996 nr 56
AD 2006 nr 15
AD 2009 nr 50
7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
30/11
Ö 280-09
Göta hovrätt
2009-07-13
RH 2009:51
Forum enligt 10 kap. 5 § rättegångsbalken (s.k. forum negotii). När ett lokalt bankkontor förmedlat en försäkring från ett försäkringsbolag inom samma koncern som banken, kan försäkringsbolaget stämmas vid den tingsrätt inom vars domkrets bankkontoret är beläget trots att alla beslut rörande försäkringen fattats på annan ort än där lokalkontoret finns.
NJA II 1943 s. 100
NJA 1992 s. 3
RH 1982:120
10 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegång II, åttonde upplagan, 1996, s. 32
Om svensk domstolsbehörighet i internationellt förmögenhetsrättsliga mål, 1961, s. 200
SvJT 1998 s. 831, Kan en Internethemsida utgöra ett driftställe vid bedömningen av svensk domsrätt och tillämplig lag?
Svensk rättspraxis i internationell process, 1989, s. 80 f.