Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 930-21
Högsta domstolen
2021-12-09
NJA 2021 s. 1017
NJA 2021:88
En man lämnade sin e-legitimation till sin sambo i avsikt att hon skulle använda den vid skötseln av hushållets utgifter. Utan mannens tillåtelse använde sambon e-legitimationen för att ta upp ett lån. Det har ansetts att en s.k. tillitsfullmakt har uppkommit genom överlämnandet av e-legitimationen och att mannen därför är bunden av låneavtalet.
Låneavtalet med Svea Ekonomi
Reseföretagsrepresentanten" NJA 2013 s. 659
Divisionschefen" NJA 2014 s. 684
Collectors elektroniska skuldebrev" NJA 2017 s. 769
Låneavtalet med 4Finance" NJA 2017 s. 1105
10 § avtalslagen (1915:218)
11 § avtalslagen (1915:218)
18 § avtalslagen (1915:218)
ÖÄ 6300-21
Svea hovrätt
2021-07-29
RH 2021:14
Även när ett överklagat ärende om skuldsanering inte har kommunicerats med sökandens borgenärer, innehåller det sådana intressemotsättningar att det inte kan anses otvistigt. En tingsnotarie är därmed inte behörig att avgöra ett sådant ärende.
NJA 2004 s. 65
RH 2013:54
3 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
7 § och 9 § skuldsaneringslagen (2016:675)
18 § första stycket 7 förordningen (1996:381) med tingsrättsinstruktion
T 695-20
Högsta domstolen
2021-07-07
NJA 2021 s. 547
NJA 2021:48
Den som är god man (I) eller förvaltare (II) är bara under vissa förutsättningar behörig att ansöka om äktenskapsskillnad för den enskildes räkning, när denne inte själv kan uttrycka sin mening.
(I) Den gode mannen och äktenskapsskillnaden resp. (II) Förvaltaren och äktenskapsskillnaden
11 kap. 5 § och 11 § samt 12 kap. 3 § Föräldrabalken (1949:381)
Ö 5697-19
Högsta domstolen
2020-07-03
NJA 2020 s. 591
NJA 2020:45
Lämpligheten av att Patent- och marknadsdomstolen prövar en avtals-tvist i samband med en patenttvist mellan samma parter.
Bälteshaken
1 kap. 5 § och 3 kap. 7 § lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar
ÖÄ 7289-19
Svea hovrätt
2020-06-24
RH 2020:34
Svensk domstol har ansetts behörig att pröva en ansökan om anordnande av godmanskap för en utländsk medborgare med hemvist i Sverige. Behörigheten har inte bedömts vara beroende av inhämtandet av ett sådant yttrande som avses i 5 kap. 2 § lagen (1904:26 s. 1) om vissa internationella rättsförhållanden rörande äktenskap och förmyndarskap (IÄL). En utländsk medborgare som saknar uppehållstillstånd har ansetts ha fått hemvist här i landet i den mening som avses i IÄL, bl.a. med hänsyn till vistelsens längd, den enskildes avsikt att kvarstanna och att det förelegat ett starkt rättsligt intresse av att få frågan om godmanskap prövad.
Prop. 1973:158 s. 80 f. och 121
Prop. 1988/89:14 s. 17
NJA II 1988 s. 504
SOU 2015:74 s. 99.
NJA 1995 s. 238
NJA 2015 s. 851
5 kap. 2 § och 4 § andra stycket samt 7 kap. 2 § lagen (1904:26 s. 1) om vissa internationella rättsförhållanden rörande äktenskap och förmyndarskap
11 kap. 4 § och 25 § första stycket samt 17 kap. 1 § och 2 § föräldrabalken (1949:381)
2 kap. 5 § utlänningslagen (2005:716)