Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 4374-13
Svea hovrätt
2014-05-09
RH 2017:49
Svensk domstol ansågs sakna internationell behörighet att pröva ett bolags talan om bättre rätt till vissa patentsökta uppfinningar enligt dels en internationell och dels en amerikansk patentansökan. Bolagets talan avseende uppfinningar enligt en avskriven svensk patentansökan ansågs vidare inte avse något rättsförhållande, eftersom en avskriven ansökan om patent inte är en ensamrätt eller någon annan förmögenhetstillgång som bolaget skulle kunna ha bättre rätt till. Talan om bättre rätt till uppfinningarna vid tidpunkten för att patentansökan gjordes, ansågs inte uppfylla förutsättningarna för en fastställelsetalan enligt 13 kap. 2 § rättegångsbalken.
NJA 1994 s. 81
NJA 2009 s. 695
NJA 2013 s. 209
EU-domstolens dom den 15 november 1983 i mål C-288/82
EU-domstolens dom den 13 juli 2006 i mål C-4/03
Art. 22.4 Bryssel I-förordningen
13 kap. 2 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
2 § femte stycket 1 §, 17 §, 18 §, 53 § och 65 § patentlagen (1967:837)
Art. 55 Europeiska patentkonventionen.
Patentavtalsrätt s. 46 f.
Bryssel I-förordningen jämte Bryssel- och Luganokonventionerna, 2008, s. 200 f.
Transborder patent Entitlement and Ownership Disputes: Which Forum has Jurisdiction?, NIR 2012, s. 6 ff.
NIR 2007 s. 240-254
Immaterialrätt och otillbörlig konkurrens, 13:e uppl., s. 378.
Bättre rätt till uppfinning Bättre rätt till patentsökt uppfinning Domstols internationella behörighet Fastställelsetalan Avvisande av talan
2012-3
Marknadsdomstolen
2012-04-13
MD 2012:3
En dom på vitesförbud avseende viss marknadsföring har genom sin rättskraft ansetts hindra en senare talan om vitesförbud angående marknadsföring som företagits efter domen men som ansetts utgöra samma marknadsföring som den prövade och som företagits vid oförändrade marknadsförhållanden, när det i domen utsatta vitet inte dömts ut genom ett avgörande som vunnit laga kraft. Även fråga om rättegångskostnader.
23 § och 53 § marknadsföringslagen (2008:486)
17 kap. 11 § samt 18 kap. 1 §, 3 § och 5 § rättegångsbalken (1942:740)
7 § lagen (1985:206) om viten
A 99-10
Arbetsdomstolen
2011-06-01
AD 2011 nr 49
En arbetstagarorganisation gör gällande att en arbetsgivare, ett bussbolag, fortlöpande brutit mot en bestämmelse i kollektivavtalet om att en arbetstagare vid övernattning ska erhålla eget rum. Arbetstagarorganisationen har därför väckt talan mot arbetsgivarorganisationen och bussbolaget och yrkat att bolaget ska förpliktas att betala allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet. Arbetsgivarparterna har invänt att talan ska avvisas med hänvisning till att förhandlingskravet i 4 kap. 7 § arbetstvistlagen inte varit uppfyllt. Enligt arbetsgivarparterna har nämligen de resetillfällen som arbetstagarorganisationen hänvisat till inte behandlats vid förhandlingarna på ett sådant sätt att förhandlingskravet fullgjorts. Arbetsdomstolen finner vid sin prövning av avvisningsfrågan att det föreligger sådan identitet mellan den tvistefråga som behandlades vid förhandlingarna och den fråga som arbetstagarorganisationen fört till domstolen att förhandlingskravet har varit uppfyllt.
AD 1992 nr 133
AD 2003 nr 32
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
49/11
2011-4
Marknadsdomstolen
2011-03-01
MD 2011:4
Företrädare för ett bolag har på en webbplats framfört påståenden om annat bolags samarbetspartner och dess produkter. Påståendena har inte ansetts utgöra marknadsföring då det inte funnits något avsättningsfrämjande intresse från den part som gjort påståendena.
3 § marknadsföringslagen (2008:486)
FT 1639-09
Hovrätten för Västra Sverige
2010-10-14
RH 2010:56
Allmän domstol har inte ansetts behörig att pröva tvist om betalningsskyldighet för en tillsynsavgift som beslutats av en kommunal miljö- och hälsoskyddsnämnd.
NJA 2006 s. 410
27 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
1 kap. 2 § och 9 kap. 4 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken
Allmän förvaltningsrätt, 2008, s. 229