Rättsfall baserat på valda nyckelord.
ÖH 1702-20
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2020-06-22
RH 2020:22
Hyresnämndsmål. Bostadsrättshavare har fått tillstånd till upplåtelse i andra hand under ett års tid från hyresnämndens beslut när det visats att bostadsrätten var svårsåld och det inte fanns underlag för bedömningen att förvärvet av bostadsrätten skett i spekulativt syfte.
Prop. 2013/14:142 s. 1, 12 ff. och 22.
7 kap. 10 § och 11 § bostadsrättslagen (1991:614)
ÖH 13206-19
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2020-03-06
RH 2020:23
Hyresnämndsmål. Makar som förvärvat en bostadsrättslägenhet begärde tillstånd att upplåta lägenheten i andra hand till sin son. Andrahandsupplåtelsen hade pågått i ett års tid. Trots att en bostadsrättshavare ska ha stor frihet att upplåta sin lägenhet i andra hand för att en tid bo någon annanstans och bostadsrättshavarens skäl i princip bör kunna godtas så länge de innefattar ett rimligt behov av lägenheten samt att synen på upplåtelse till närstående bör vara generös, har makarna nekats tillstånd till andrahandsupplåtelse. Eftersom det inte framkommit att makarna har något behov av lägenheten för egen del och då den redan varit upplåten i andra hand i ett år, har det ansetts att makarna inte har skäl att upplåta lägenheten ytterligare ett år.
Prop. 2013/14:142 s. 12 ff. och 22.
7 kap. 10 § och 11 § bostadsrättslagen (1991:614)
ÖH 12258-19
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2020-03-06
RH 2020:21
Hyresnämndsmål. Frågan i målet var om hyresgästen hade beaktansvärda skäl för att få upplåta prövningslägenheten i andra hand under sex månader för utlandsvistelse trots att han beviljats tillstånd till andrahandsupplåtelse av detta skäl två gånger tidigare. Hovrätten uttalar att lagstiftaren har ställt högre krav på vilka skäl som anförs för att tillåta andrahandsupplåtelse vid hyresrätter än vid bostadsrätter och att det vid återkommande andrahandsupplåtelser måste ställas större krav än när det är fråga om en enstaka upplåtelse. Mot bakgrund av att hyresgästen vid två tidigare tillfällen beviljats tillstånd att hyra ut lägenheten halvårsvis fann hovrätten att obestyrkta hälsoskäl inte utgjorde beaktansvärda skäl för att ytterligare en gång få tillstånd att upplåta lägenheten i andra hand.
Prop. 2008/09:27 s. 9 ff. och s. 21; Prop. 2013/14:142 s. 13 och s. 21 f.;
SOU 2007:74 s. 91.
12 kap. 40 § andra stycket jordabalken (1970:994)
7 kap. 11 § första stycket bostadsrättslagen (1991:614)
ÖH 10389-19
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2019-11-12
RH 2020:10
Hyresnämndsmål. En bostadsrättsförening krävde som villkor för andrahandsuthyrning att tillståndet förenades med villkoret att andrahandshyresgästen ska ha en ansvarsförsäkring som täcker skador som denne kan orsaka i föreningens fastighet. Hovrätten konstaterade att det, för att ett tillstånd till andrahandsupplåtelse ska förenas med villkor, bör krävas att villkoren är klara och tydliga samt att de verkligen behövs. Föreningen har inte invänt mot den tilltänkta andrahandshyresgästens skötsamhet eller gjort gällande någon särskild omständighet kopplad till denne som innebär att det begärda villkoret är befogat. Det framstår vidare som oklart om andrahandshyresgästen överhuvudtaget kan teckna en försäkring med det innehåll som föreningen ställer upp som krav. Hovrätten underkände därför villkoret.
Prop. 1968:91 bihang A s. 226
Prop. 2002/03:12 s. 118 f.
Prop. 2013/14:142 s. 1
12 kap. 40 § jordabalken (1970:994)
7 kap. 10 och 11 § bostadsrättslagen (1991:614)