Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Återställande av försutten tid
Hittade 91 rättsfall

Målnummer

Ö 356-19

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2020-03-11

Referatnummer

NJA 2020 s. 207
NJA 2020:12

Sammanfattning

En ansökan om återställande av försutten tid har avvisats då sökanden inte gjort sannolikt att ansökan getts in inom tre veckor från det att förfallet upphörde.

Hänvisade publiceringar

NJA 2006 s. 70
NJA 2013 s. 816

Lagrum

58 kap. 11 § och 12 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 2655-19

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2020-03-09

Referatnummer

NJA 2020 s. 186
NJA 2020:10

Sammanfattning

Återställande av försutten tid. När ett avgörande har expedierats med e-post ska ett påstående om att avgörandet inte har kommit parten till handa godtas. Det gäller under förutsättning att parten inte i förväg har underrättats om när avgörandet skulle meddelas och inte omständigheterna talar emot påståendet. (Jfr NJA 2012 s. 435).

Benämning

Den uteblivna e-posten

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 435

Lagrum

32 kap. 8 § och 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 5038-19

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-06-18

Referatnummer

NJA 2019 s. 526
NJA 2019:42

Sammanfattning

Återställande av försutten tid. Normal postgång är numera att ett brev delas ut inom två arbetsdagar från inlämningsdagen. Laga förfall kan därför anses föreligga om ett överklagande inte kommit fram i tid eller avskilts för domstolens räkning men har lämnats in för postbefordran minst tre arbetsdagar före angiven sista dag för överklagandet (jfr NJA 1985 s. 862).

Benämning

Tvådagarsposten

Hänvisade publiceringar

NJA 1985 s. 862
NJA 1986 s. 203
NJA 1989 s. 313
NJA 1997 s. 820

Lagrum

32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 8049-18

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2018-09-20

Referatnummer

RH 2018:36

Sammanfattning

Återställande av försutten tid har inte medgetts när ett ombud inte vidtagit tillräckliga åtgärder för att förvissa sig om att han under sin semester kunde få del av ett kommande beslut från tingsrätten.

Hänvisade publiceringar

NJA 1952 s. 427
NJA 2004 s. 468
NJA 2018 s. 285

Lagrum

12 kap. 15 § första stycket, 32 kap. 8 §, 33 kap. 1 § sjätte stycket, 52 kap. 1 § andra stycket och 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 4798-17

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-06-14

Referatnummer

NJA 2018 s. 487
NJA 2018:41

Sammanfattning

Återställande av försutten tid. Fråga om laga förfall förelåg när en tredskodom expedierats till en e-postadress som inte var lämplig att använda.

Benämning

Nomus tredskodom

Hänvisade publiceringar

NJA 1984 s. 706
NJA 2012 s. 435
NJA 2015 s. 275
NJA 2017 s. 210

Lagrum

32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
10 § förordningen (2003:234) om tiden för tillhandahållande av domar och beslut, m.m.