Alla rättsfall som refererar till Förvaltningslag (2017:900).
ÖÄ 3476-20
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2021-02-10
RH 2021:26
En i skuldsaneringsärendet känd borgenär fick underrättelse enligt 21 § skuldsaneringslagen men underlät att anmäla sin fordran. Kronofogdemyndighetens beslut om skuldsanering upptog inte någon fordran för borgenären. Borgenärens överklagande av beslutet avslogs utan hinder av att han i samband med överklagandet anmälde sin fordran.
Prop. 1993/94:123 s. 73 och 154
Prop. 2005/06:134 s. 35 och 81
Prop. 2015/16:125 s. 51 och 61-67
SOU 2010:29 s. 460
Prop. 2016/17:180 s. 35 ff. och 173.
NJA 2017 s. 357
RH 1990:49
RÅ 1983 1:15
RÅ 1985 2:17
19 §, 20 §, 21 § och 27 § skuldsaneringslagen (2016:675)
20 § andra stycket och 26 § förvaltningslagen (2017:900)
UM 5559-20
Migrationsöverdomstolen
2020-12-22
MIG 2020:25
Beslut om avslag på begäran att återfå ett pass som omhändertagits av Migrationsverket överklagas till allmän förvaltningsdomstol och inte till migrationsdomstol.
NJA 1992 s. 424
HFD 2013 ref. 41
40 § förvaltningslagen (2017:900)
12 § arkivlagen (1990:782)
7432-20
Kammarrätten i Stockholm
2020-12-16
RK 2020:2
PTS beslut om bl.a. villkoren för tillstånd i ett auktionsförfarande om frekvenser är ett överklagbart beslut och ett bolag som inte är part i ärendet men vars produkter påverkas av beslutet har talerätt. Det har däremot inte kommit fram skäl för att beslutet tills vidare inte ska gälla.
Prop. 2006/07:119 s. 50
Prop. 2008/09:159 s. 13 och 21-22
Prop. 2016/17:180 s. 252-253 och 255
RÅ 1990 ref. 82
RÅ 2005 not. 161
RÅ 2009 ref. 51
41 § förvaltningslagen (2017:900)
28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
8 kap. 19 §, 19 a § och 28 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
P 6272-20
Mark- och miljööverdomstolen
2020-10-07
MÖD 2020:51
Beslut att godkänna reviderade ritningar under byggprocessen ----- En kommunal nämnd har efter att bygglov och startbesked meddelats godkänt reviderade bygglovsritningar. Detta beslut har ansetts vara ett överklagbart beslut. Ändringarna har varit för omfattande för att kunna rymmas inom tidigare meddelat bygglov, varför Mark- och miljööverdomstolen har fastställt underinstansernas beslut att upphäva beslutet.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2016-11-30 i mål nr P 7786-16
Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-02-11 i mål nr P 10418-14
RÅ 2007 ref. 7
RÅ 2004 ref. 8
42 § förvaltningslagen (2017:900)
9 kap. 41 a §, 41 b §, 13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 12648-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-10-02
MÖD 2020:46
Klagorätt för en organisation som har till ändamål att tillvarata kulturmiljöintressen ----- MÖD har bedömt att en kulturmiljöorganisation har rätt att klaga på beslut om bygglov inom detaljplanelagt område under samma förutsättningar som en sådan organisation kan överklaga beslut om detaljplaner. Klagorätt i det konkreta fallet saknades dock enligt 13 kap. 2 § 8 PBL eftersom bygglovsbeslutet inte aktualiserade någon fråga relaterad till kulturmiljön som inte redan hade avgjorts i detaljplanen.
NJA 2020 s. 190
NJA 2020 s. 641
42 § förvaltningslagen (2017:900)
16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 3 § och 6 §, 9 kap. 30 § samt 13 kap. 2 §, 12 § och 13 § plan- och bygglagen (2010:900)