Alla rättsfall som refererar till Förvaltningslag (2017:900).
ÖH 1286-19
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2019-03-27
RH 2019:36
Hyresnämndsmål. Hyresvärden yrkade att en hyresnämnd skulle föreläggas att handlägga ett ärende gällande godkännande av förbättringsarbeten med förtur och avgöra ärendet inom den tid som hovrätten fann skälig. Hovrätten konstaterade att hyresnämnderna är myndigheter med domstolsliknande funktioner, vilket innebär att förvaltningslagen (2017:900) gäller vid handläggningen av ärenden i nämnderna i tillämpliga delar. Hovrätten konstaterade vidare att nämndernas domstolsliknande funktion innebär att nämnderna i praktiken saknar möjlighet att uppfylla kravet i 12 § förvaltningslagen om att ett ärende ska avgöras inom fyra veckor. Hovrätten fann emellertid att förutsättningarna i ärendet var sådana att handläggningen borde prioriteras och förelade hyresnämnden att snarast möjligt avgöra ärendet.
NJA II 2009 s. 394, Prop. 2008/09:213 s. 15 ff., Prop. 2016/2017:180 s. 114 och 127
12 kap. 72 § jordabalken(1970:994)
9 § och 26 § lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder
12 § förvaltningslagen (2017:900)
PMÖÄ 11583-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-02-08
PMÖD 2019:3
Efter att en person (sökanden) ansökt hos Patent- och registreringsverket om patent på en uppfinning återkallade han sin ansökan. Patent- och registreringsverket avskrev därefter ansökan. Sökanden överklagade avskrivningsbeslutet och yrkade att det skulle upphävas och patentansökan godkännas. Patent- och marknadsdomstolen ogillade överklagandet varefter sökanden har överklagat Patent- och marknadsdomstolens beslut till Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit sökandens överklagande. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar i sitt beslut att patentlagen visserligen saknar uttryckliga bestämmelser om vad som gäller när en patentansökan har återkallats, men att det i förarbetena till patentlagen anges att en patentansökan kan återkallas och att en återkallad ansökan ska avskrivas. Mot denna bakgrund har det varit korrekt av Patent- och registreringsverkets att fatta ett avskrivningsbeslut. Mot bakgrund av att sökandens överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut också borde uppfattas som ett återtagande av sökandens tidigare gjorde återkallelse, har Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterat att ett sådant återtagande kan göras endast om det skulle vara möjligt enligt förvaltningslagen att ompröva och ändra avskrivningsbeslutet. Med hänsyn till att det funnits en risk för att sökandens patentansökan skulle bli offentlig utan att patent beviljades, skulle ett beslut som innebar att handläggningen av patentansökan återupptogs dock ha varit till nackdel för sökanden. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen fanns det därmed inte förutsättningar för Patent- och registreringsverket att ompröva och ändra sitt avskrivningsbeslut i samband med att det överklagades och sökandens överklagande innebar då inte heller att beslutet borde upphävas. Patent- och marknadsöverdomstolen har mot denna bakgrund avslagit sökandens överklagande.
15 § patentlagen (1967:837)
22 § patentlagen (1967:837)
38 § förvaltningslagen (2017:900)
39 § förvaltningslagen (2017:900)
1894-17
Högsta förvaltningsdomstolen
2018-12-10
HFD 2018 ref. 71
Ett beslut av Konkurrensverket i dess egenskap av tillsynsmyndighet för den offentliga upphandlingen har ansetts överklagbart. Beslutet har undanröjts eftersom verket agerat utanför sin kompetens.
41 § förvaltningslagen (2017:900)
18 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
22 kap. lagen (2016:1145) om offentlig upphandling
ÖÄ 1283-16
Hovrätten för Nedre Norrland
2018-01-31
RH 2018:8
Fråga om bestämmelsen om omprövning i förvaltningslagen gäller i ett skuldsaneringsärende hos Kronofogdemyndigheten.
Prop. 1985/86:80 s. 39, 41 och 76
Prop. 2016/17:180 s. 261 och 262
SOU 2019:29 s. 660.
RÅ 1996 ref. 51
NJA 1999 s. 248
NJA 2016 s. 844
27 § förvaltningslagen (2017:900)