Plan- och bygglag (2010:900)

Paragraferna

Rättsfall för Plan- och bygglag (2010:900)

Alla rättsfall som refererar till Plan- och bygglag (2010:900).

Valda nyckelord:

Målnummer

P 7395-18

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2019-11-25

Referatnummer

MÖD 2019:28

Sammanfattning

Fråga om startbesked för en så kallad attefallstillbyggnad. Även fråga om klagorätt. ----- En kommunal nämnd gav startbesked för tillbyggnad enligt 9 kap. 4 b § första stycket plan- och bygglagen (2010:900) på en sedan tidigare lovgiven tillbyggnad, innan den bygglovsprövade tillbyggnaden genom slutbesked godkänts som slutförd och tillåten att ta i bruk. Sedan grannar överklagat beslutet om startbesked har Mark- och miljööverdomstolen ansett att artikel 6.1 i Europakonventionen ger dem klagorätt. Mark- och miljööverdomstolen har vidare ansett att en förutsättning för att en tillbyggnad enligt den angivna bestämmelsen i plan- och bygglagen ska vara befriad från kravet på bygglov är att den utförs på en färdigställd byggnad som godkänts med ett slutbesked. Om den anmälda åtgärden ska utföras på en tillbyggnad innebär det att även den tillbyggda byggnadsdelen ska vara färdigställd och godkänd på motsvarande sätt. Det fanns därför inte förutsättning för nämnden att ge startbesked och bristen har inte läkts av att slutbesked för den lovpliktiga tillbyggnaden senare getts. Mark- och miljööverdomstolen har upphävt nämndens startbesked.

Lagrum

1 kap. 4 §, 9 kap. 4 b § första stycket, 10 kap. 23 § och 34 § plan- och bygglagen (2010:900)

Målnummer

P 367-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2019-10-04

Referatnummer

MÖD 2019:22

Sammanfattning

Byggsanktionsavgift ----- Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) har bedömt att det funnits grund för att ta ut en byggsanktionsavgift då en byggnads färg och fasadbeklädnad ändrats utan bygglov och startbesked. Överträdelsen har i detta fall ansetts vara av mindre allvarlig art bland annat eftersom det mot bakgrund av vissa formuleringar i ett karaktärsprogram har funnits utrymme för den avgiftsskyldige att göra en felbedömning av om åtgärden krävt bygglov. Byggsanktionsavgiften har satts ned till hälften. Vidare fann Mark- och miljööverdomstolen att, eftersom målet handlades enligt ärendelagen och annat inte föreskrivits, det saknades förutsättningar att bifalla klagandens yrkande om ersättning för rättegångskostnader.

Lagrum

9 kap. 2 § första stycket 3 c § och 11 kap. 53 a § plan- och bygglagen (2010:900)

Aktuella lagrum

Målnummer

P 486-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2019-09-03

Referatnummer

MÖD 2019:35

Sammanfattning

Detaljplan för tillbyggnad av enbostadshus ----- Byggnaden ingår i en miljö som har klassats som särskilt värdefull i kommunens kulturmiljöprogram. Den är mycket välbevarad och placerad väl synlig från gatan. Huvudsyftet med detaljplanen är att möjliggöra en tillbyggnad som ska placeras vinkelrätt mot befintlig byggnad och sammanbyggas med en glaslänk. MÖD har bedömt att tillbyggnadens volym och placering blir alltför dominerande och att åtgärden därför kommer att skada byggnadens kulturhistoriska värden på ett sådant sätt att det skulle innebära en förvanskning av byggnaden. Det allmännas intresse av att byggnaden inte förvanskas väger över fastighetsägarens intresse av att genomföra tillbyggnaden. Den omständigheten att planen innehåller skyddsbestämmelser för byggnadens kulturhistoriska värden ändrar inte denna bedömning. Domstolen har upphävt beslutet att anta detaljplanen.

Lagrum

8 kap. 13 § första stycket plan- och bygglagen (2010:900)

Aktuella lagrum

Målnummer

P 10863-18

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2019-08-20

Referatnummer

MÖD 2019:19

Sammanfattning

Klagorätt i mål om detaljplan ----- Bolag som har nyttjanderättsavtal avseende kajplats inom detaljplaneområde har ansetts ha rätt att överklaga.

Lagrum

13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
42 § förvaltningslagen (2017:900)

Målnummer

P 551-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2019-07-02

Referatnummer

MÖD 2019:11

Sammanfattning

Byggsanktionsavgift ----- Även om allmänna lämplighetsskäl starkt talar för att slutbesked enligt PBL ska vara skriftliga (se Mark- och miljööverdomstolens dom den 8 januari 2014 i mål nr P 7235-13 angående startbesked) har även ett muntligt slutbesked rättsverkningar. Mark- och miljööverdomstolen har därför funnit att byggsanktionsavgift inte ska tas ut när en byggnad har tagits i anspråk efter det att ett muntligt slutbesked har lämnats.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom den 8 januari 2014 i mål nr P 7235-13

Lagrum

10 kap. 4 § och 11 kap. 51 § plan- och bygglagen (2010:900)