Alla rättsfall som refererar till Lag (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet.
M 2888-10
Miljööverdomstolen
2011-01-28
MÖD 2011:4
Villkor och prövningsavgift i mål om lagligförklaring av grundvattentäkt och tillstånd till grundvattenuttag. ----- Miljödomstolen lagligförklarade en grundvattenbrunn och lämnade tillstånd att ur brunnen leda bort viss mängd vatten. I ett av villkoren föreskrev miljödomstolen att sökanden före beslut om det reviderade vattenskyddsområdets omfattning skulle redovisa en detaljerad hydrogeologisk undersökning till tillsynsmyndigheten. Kommunen överklagade och yrkade att villkoret skulle upphävas. Miljööverdomstolen fann att det inte är möjligt att inom ramen för prövning av en vattenverksamhet enligt 11 kap. miljöbalken meddela ett sådant villkor som miljödomstolen gjort. Villkoret upphävdes därför. I målet uppkom också fråga om prövningsavgiftens storlek.
7 kap. 21 § och 22 kap. 25 § miljöbalken (1998:808)
7 kap. 6 § lagen (1998:812) lagen med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
3 § förordningen (1998:940) om avgift för prövning och tillsyn enligt miljöbalken.
M 8870-09
Miljööverdomstolen
2010-12-03
MÖD 2010:47
Beslut att lämna klagomål avseende rensning av dike utan åtgärd ----- Länsstyrelsen lämnade utan åtgärd fastighetsägares klagomål avseende att arbeten utförda i ett dike på fastigheten skulle ha varit en dikesfördjupning i stället för en rensning. Miljödomstolen avslog överklagandet. Miljööverdomstolen ansåg det visat att diket vid grävningen inte bara hade rensats och breddats utan även hade fördjupats. Därmed hade en tillståndspliktig markavvattning utförts. Miljööverdomstolen upphävde miljödomstolens dom och länsstyrelsens beslut och återförvisade målet till länsstyrelsen.
11 kap. 15 § och 16 kap. 10 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 5 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
M 5367-08
Miljööverdomstolen
2009-05-07
MÖD 2009:44
Ansökan om dammsäkerhetshöjande åtgärder ----- Regleringsföretaget har ett rättskraftigt tillstånd att under vissa villkor reglera vattenståndet vid och driva kraftstationen. En ansökan om att få bygga om regleringsdammen med enda syfte att underhålla och förbättra säkerheten vid denna kan inte föranleda en omprövning av hela verksamheten vid kraftstationen eller av villkor som inte har ett direkt samband med ombyggnaden. De frågor Kammarkollegiet hade väckt i målet om ändrad vattenhushållning m.m. ansåg Miljööverdomstolen kunna prövas endast efter särskild talan därom enligt 24 kap. 5 och 7 §§ miljöbalken. Att ett delvis nytt naturtillstånd inträtt p.g.a. att dammen med åren blivit otät ansågs sakna betydelse för frågan om tillåtligheten att återställa dammen i tillståndsgivet och dammsäkerhetsmässigt förbättrat skick.
11 kap. 2 § 1 och 24 kap. 1 §, 5 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
7 kap. 13 § och 16 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
M 5622-05
Miljööverdomstolen
2007-06-21
MÖD 2007:49
Skadestånd för utläggande av stenrevlar i en å ----- Fiskeriverket skulle enligt en överenskommelse besluta om fiskefrämjande åtgärder i en å. Förslag till biotopfrämjande åtgärder utarbetades och en fiskeklubb fick i uppdrag av en samrådsgrupp att utföra åtgärderna. Betalning skedde genom att klubben fick fiskeavgiftsmedel. Fråga uppstod om Fiskeriverket, fiskeklubben eller samrådsgruppen var ansvarig för skada orsakad av ett antal utlagda stenrevlar. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att eftersom fiskeklubben själv inte tagit något initiativ genom att föreslå åtgärderna eller för att utverka medel för dessa var klubben mer att likna vid en entreprenör som åtagit sig utföra arbete mot betalning. Ansvaret kunde därför enligt MÖD inte ligga på fiskeklubben. Samrådsgruppen var endast rådgivande till Fiskeriverket. Därmed ansågs Staten ersättningsskyldig för de skador som åtgärderna kunde ha orsakat.
7 kap. 2 § 2 lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
31 kap. miljöbalken (1998:808)
M 8431-04
Miljööverdomstolen
2006-02-08
MÖD 2006:10
Bygdeavgift ----- Miljödomstolen gav två bolag (sökanden) tillstånd att riva ett kraftverk, med en installerad generatoreffekt om 15 MW, och på samma plats uppföra ett nytt kraftverk, med en installerad generatoreffekt om 24 MW. Domstolen förpliktade bolagen att för det nya kraftverket erlägga bygdeavgift enligt 6 kap. 1 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet efter 2 400 avgiftsenheter (motsvarar 24 MW). I överklagande till Miljööverdomstolen (MÖD) yrkade bolagen att bygdeavgiften skulle beräknas enbart på den tillkommande effekten, 9 MW, och således bestämmas till 900 avgiftsenheter då det var fråga om en ombyggnad av ett kraftverk eller utvidgning av en vattenverksamhet. MÖD konstaterade att bolagen uppfört ett helt nytt kraftverk och att det då inte var fråga om en ombyggnad eller en utvidgning. Domstolen ansåg att bygdeavgiften skulle beräknas på 24 MW. Överklagandet avslogs.
6 kap. 1 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet