Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
B 4605-02
Hovrätten för Västra Sverige
2003-11-14
RH 2004:54
Förverkande enligt 36 kap. 4 § brottsbalken i miljöbrottmål.
36 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
29 kap. 4 § andra stycket miljöbalken (1998:808)
M 337-03
Miljööverdomstolen
2003-11-11
MÖD 2003:108
Tillstånd till bergtäkt ----- Med ändring av underinstansernas avgörande meddelade Miljööverdomstolen (MÖD) tillstånd till en bergtäkt. Efter att ha inhämtat yttrande från bl.a. Konkurrensverket konstaterade MÖD att materialet i berget var särskilt lämpat för vägbeläggning och att detta behov inte kunde tillgodoses genom befintliga täkter i regionen. Även med hänsyn till nyttan av konkurrens när det gäller ballastmaterial fanns behov av den sökta täkten. Då täkten bedömdes medföra endast begränsade skador på miljön och det inte fanns någon bebyggelse i närheten, ansågs verksamheten tillåtlig.
2 kap., 3 kap., 4 kap., 12 kap. 1 §, 2 § och 3 § miljöbalken (1998:808)
Täkt Miljöfarlig verksamhet Säkerhet Läby Frebro Bärbyleden Kulkvarnsvärde Hårdhet Uppsala
M 9282-02
Miljööverdomstolen
2003-11-07
MÖD 2003:106
Anläggande av vindkraftverk ----- Målet gällde vilka bullervärden som ska gälla vid vindkraftverk. Miljööverdomstolen (MÖD) konstaterade att Naturvårdsverkets Allmänna råd om externt industribuller (NV AR 1978:5) är framtagna för traditionell industriverksamhet. Några riktlinjer för vindkraftsbuller har inte utarbetats i Sverige. Eftersom det råder osäkerhet om störningseffekten av vindkraftsbuller så bör det leda till strängare krav än industribullernormen och att den ekvivalenta ljudnivån 40 dB(A) därför bör innehållas vid bostäder under hela dygnet.
2 kap. 3 §, 4 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
Naturvårdsverkets allmänna råd AR (1978:5)
M 607-03
Miljööverdomstolen
2003-11-07
MÖD 2003:105
Ansökan om tillstånd att utföra en småbåtshamn ----- Miljödomstolen hade meddelat tillstånd till byggandet av en småbåtshamn i en grund havsvik. Miljööverdomstolen (MÖD) konstaterade efter överklagande av länsstyrelsen och närboende att havsviken låg inom ett Natura 2000-område och att den utgjorde en sådan livsmiljö ("ler- och sandbottnar som blottas vid lågvatten") som är listad som särskilt skyddsvärd i EU:s habitatdirektiv. I Naturvårdsverkets förteckningen över naturtyper i Natura 2000-området fanns emellertid inte biotopen angiven, vilket föreföll bero på ett förbiseende från länsstyrelsens sida. MÖD menade emellertid att detta inte var avgörande för frågan om tillståndsplikt förelåg enligt Natura 2000-reglerna. Av avgörande betydelse bedömdes istället vara att den planerade vattenverksamheten skulle innebära att ett orört grundområde med hög artdiversitet och varierande bottnar skulle komma att omvandlas till en småbåtshamn, vilket skulle leda till att den skyddsvärda naturtypen helt försvann. Mot denna bakgrund fann MÖD att den ansökta vattenverksamheten var tillståndspliktig enligt 7 kap. 28 a §. Eftersom sådan prövning inte skett förelåg hinder enligt 4 kap. 8 § miljöbalken att lämna tillstånd till den ansökta vattenverksamheten. Tillståndsdomen undanröjdes därför och målet återförvisas till miljödomstolen.
4 kap. 8 §, 6 kap. 7 §, 7 kap. 28 a § och 28 b §, 11 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (habitatdirektivet)
M 689-01
Miljööverdomstolen
2003-11-05
MÖD 2003:104
Föreläggande enligt miljöskyddslagen angående flygplatsverksamhet ----- En förening arrenderade och skötte driften vid en flygplats. För verksamheten fanns tillstånd enligt miljöskyddslagen. Miljönämnden förelade föreningen att vidta vissa försiktighetsåtgärder och begränsningar i verksamheten. Miljööverdomstolen (MÖD) instämde i underinstansernas bedömning att föreningen var verksamhetsutövare på flygplatsen och därför rätt adressat för kraven. Sedan uttalade domstolen att det faktum att föreningen var flygplatshållare och bedrev flygverksamhet på flygplatsen innebar att föreläggandet åtminstone skulle omfatta de flygplan som var stationerade där, vilket var den största delen av flygverksamheten. Redan detta skulle medföra påtaglig nytta för miljön. Vidare konstaterade MÖD att föreningen dels kan verka mot andra operatörer genom information, dels som flygplatshållare, med verkan mot alla operatörer, kan reglera vilka tider som starter och landningar får ske. Föreläggandet ändrades i vissa avseenden.
Koncessionsnämnden för miljöskydd, B 15/95
5 §, 10 §, 21 § och 40 § miljöskyddslagen (1969:387)
22 kap. 27 § miljöbalken (1998:808)
6 kap. 2 § luftfartslagen (1957:297)
66 § och 74 § luftfartsförordningen (1986:171)
Miljöfarlig verksamhet Borås Flygplatsförening Viared Prövotid Trafikvarv Utflygningsväg Luftrum