Lag (1988:688) om kontaktförbud

Sammanfattning

En person åtalades för hindrande av elektronisk övervakning avseende ett utvidgat kontaktförbud. Han hade i Norge avlägsnat den elektroniska utrustningen och därmed hindrat att den elektroniska övervakningen i Sverige kunde fortgå. Den brottsliga effekten har ansetts inträffa i Sverige och svensk domstol har därför varit behörig att döma över brottet.

Benämning

”Den avklippta fotbojan”

Lagrum

25 § lagen (1988:688) om kontaktförbud
2 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)

Nyckelord

Hindrande av elektronisk övervakning Kontaktförbud Svensk domsrätt

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Den som har ålagts ett kontaktförbud och begärt rättens prövning av beslutet under förbudets giltighetstid ska få sin talan prövad i sak även om förbudet vid tidpunkten för prövningen har upphört att gälla. (Jfr NJA 2007 s. 993.) (Målet avgjort av HD i dess helhet och antecknat i HD:s minnesbok

Benämning

Kontaktförbudsprövningen

Hänvisade publiceringar

NJA 1990 C 35
NJA 1993 C 47
NJA 2006 s. 202
NJA 2007 s. 993
Europadomstolens avgöranden Levages Prestations Services v. France, 23 October 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-V
Quadrelli v. Italy, no. 28168/95, 11 January 2000
Enea v. Italy [GC], no. 74912/01
ECHR 2009, Pocius v. Lithuania, no. 35601/04, 6 July 2010
Olsby v. Sweden, no. 36124/06, 21 June 2012
Alexandre v. Portugal, no. 33197/09, 20 November 2012
De Tommaso v. Italy [GC], no. 43395/09, 23 February 2017
Ronald Vermeulen v. Belgium, no. 5475/06, 17 July 2018
Frezadou v. Greece, no. 2683/12, 8 November 2018

Lagrum

2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)
14 § lagen (1988:688) om kontaktförbud
Artikel 6 i Europakonventionen

Nyckelord

Kontaktförbud Rättvis rättegång Belastningsregister

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Kontaktförbud. Att en förälder till ett barn olovligen skiljer barnet från dess vårdnadshavare har inte ansetts innebära en risk för att föräldern kommer att begå brott mot, förfölja eller allvarligt trakassera barnet på sätt som motiverar att kontaktförbud meddelas för att skydda barnet från föräldern.

Förarbete

NJA II 1962 s. 201.

Hänvisade publiceringar

NJA 2017 s. 557
Europadomstolens mål Parviz mot Sverige [dec.], nr 8666/11, 20 november 2012.

Lagrum

1 § andra stycket lagen (1988:688) om kontaktförbud
7 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)

Nyckelord

Egenmäktighet med barn Kontaktförbud Verkställighet enligt 21 kap. föräldrabalken

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Olaga förföljelse?

Benämning

Den månadslånga övervakningen

Hänvisade publiceringar

NJA 2008 s. 1010
NJA 2012 s. 968
NJA 2013 s. 321

Lagrum

4 kap. 4 b § och 5 § samt 29 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
1 §, 2 § och 24 § lagen (1988:688) om kontaktförbud

Nyckelord

Olaga förföljelse Kontaktförbud

Aktuella lagrum

Sammanfattning

En person har åtalats för olaga förföljelse huvudsakligen bestående av ett antal fall av överträdelse av kontaktförbud. Kontaktförbudet har inte varit ett utvidgat sådant. Flera fall då den åtalade har uppehållit sig bl.a. nära bostaden till den som förbudet avsåg att skydda och i vissa fall i samband med detta stirrat mot bostaden har inte bedömts innebära att han tagit kontakt med alternativt följt efter den andra personen i den mening som avses i lagen om kontaktförbud. Kvarvarande gärningar har dock bedömts utgöra olaga förföljelse.

Förarbete

Prop. 1987/88 s. 40 och 42 samt Prop. 2010/11:45 s 37

Lagrum

4 kap. 4 b § och 5 § brottsbalken (1962:700)
24 § lagen (1988:688) om kontaktförbud

Nyckelord

Kontaktförbud Olaga förföljelse

Aktuella lagrum