Rättsfall baserat på valda nyckelord.
ÖÄ 3905-19
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2020-02-13
RH 2020:1
Sedan tingsrättens beslut att avslå en begäran om verkställighet av beslut om umgängesrätt hade överklagats, fattade tingsrätten ett nytt umgängesbeslut. Det innebar att tidigare beslutat umgänge hade förändrats i sådan grad att hovrätten ansåg sig inte kunna pröva verkställighetsansökan. Hovrätten har däremot överprövat tingsrättens beslut som ett led i prövningen av frågan om fördelningen av rättegångskostnaderna vid tingsrätten.
RÅ 1977 ref. 37
RÅ 1992 ref. 97
NJA 2007 s. 9
NJA 2007 s. 906
NJA 2009 s. 342
21 kap. 1 § och 13 § föräldrabalken och 18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Vårdnad, boende och umgänge, 5 uppl. 2019, Juno, s. 312.
ÖÄ 2546-18
Göta hovrätt
2018-10-12
RH 2018:26
Kontaktförbud. Att en förälder till ett barn olovligen skiljer barnet från dess vårdnadshavare har inte ansetts innebära en risk för att föräldern kommer att begå brott mot, förfölja eller allvarligt trakassera barnet på sätt som motiverar att kontaktförbud meddelas för att skydda barnet från föräldern.
NJA II 1962 s. 201.
NJA 2017 s. 557
Europadomstolens mål Parviz mot Sverige [dec.], nr 8666/11, 20 november 2012.
1 § andra stycket lagen (1988:688) om kontaktförbud
7 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)