Skadeståndslag (1972:207)

Sammanfattning

Omprövning av livränta med hänvisning till en ny väsentlig ändring i de ekonomiska förhållandena när en tidigare inträffad väsentlig ändring av samma slag inte föranlett någon omprövning.

Benämning

Golvläggarens livränta II

Hänvisade publiceringar

”Löneökningen” NJA 2008 s. 1217 I
”Golvläggarens livränta I” NJA 2020 s. 853
”Livräntepreskriptionen” NJA 2023 s. 1144

Lagrum

9 § och 31 § (lydelsen före den 1 januari 2015) trafikskadelagen (1975:1410)
5 kap. 5 § (lydelsen före den 1 januari 2002) skadeståndslagen (1972:207)

Nyckelord

Omprövning Trafikskadeersättning Livränta Väsentlig ändring

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att käranden har gjort det övervägande sannolikt att en störning i form av PFAS-förorening i mark och grundvatten vid ett flygfält har orsakat PFAS-förorening i en nedströms liggande dricksvattentäkt och att störningen har utgjort en tillräcklig betingelse för skadan. Svaranden har därför bedömts vara ansvarig för skadan enligt 32 kap. miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen har, med hänvisning till att det varit fråga om en pågående störning, bedömt att preskriptionstiden inte börjat löpa och att preskription därför inte inträtt. Skadestånd har dömts ut för kostnader avseende förfluten tid. Någon ersättning för framtida skada enligt 32 kap. 9 § miljöbalken har inte dömts ut eftersom ersättningen, med hänsyn bl.a. till osäkerhet kring teknikutveckling, bedömts inte lämpligen kunna uppskattas på förhand.

Hänvisade publiceringar

NJA 1981 s. 622, NJA 1981:68
NJA 2012 s. 125, NJA 2012:13
NJA 2012 s. 597
NJA 2018 s. 103
NJA 2018 s. 793, NJA 2018:63
NJA 2019 s. 802, NJA 2019:65
NJA 2020 s. 997
NJA 2022 s. 303, NJA 2022:27
Mark- och miljööverdomstolens dom 2021-12-21 i mål nr M 13115-20

Lagrum

10 kap. 1 §, 2 § och 6 §, 21 kap. 1 §, 32 kap. 1 §, 3 §, 8 § och 9 § miljöbalken
9 § miljöskadelagen
2 § preskriptionslagen (1981:130)
1 kap. 1 § skadeståndslagen
31 § miljöskyddslagen

Nyckelord

Miljöskadestånd

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

En ringa misshandel har med hänsyn till omständigheterna utgjort en så allvarlig kränkning att den skadelidande har rätt till kränkningsersättning enligt 2 kap. 3 § skadeståndslagen.

Benämning

”Örfilen på skolgården” NJA 2024 s. 229

Hänvisade publiceringar

”Bostadsinbrott och kränkning” NJA 2011 s. 3
”De hänskjutna ersättningsfrågorna” NJA 2017 s. 938
”Kränkningen före lagändringen” NJA 2023 s. 362

Lagrum

2 kap. 3 § och 5 kap. 6 § skadeståndslagen (1972:207)

Nyckelord

Skadestånd Allvarlig kränkning Kränkningsersättning Misshandel

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Två ingripande poliser har tillerkänts skadestånd i form av kränkningsersättning då gärningen som de utsatts för har gått utöver vad de utifrån en objektiv bedömning kan anses ha haft beredskap för.

Förarbete

Prop. 2021/22:198 s. 1, 27 ff. och 53 f.
SOU 2021:64 s. 219.

Hänvisade publiceringar

NJA 1994 s. 395

Lagrum

2 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)

Nyckelord

Kränkningsersättning Skadestånd

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Omprövning och preskription av livränta.

Benämning

"Livräntepreskriptionen"

Hänvisade publiceringar

NJA 2020 s. 853, NJA 2020:69
NJA 2008 s. 1217, NJA 2008:112

Lagrum

31 § trafikskadelagen (1975:1410)
5 kap. 5 § skadeståndslagen (1972:207)

Nyckelord

Livränta Preskription Omprövning Trafikskadeersättning

Aktuella lagrum