Förvaltningsprocesslag (1971:291)

Paragraferna

Rättsfall för Förvaltningsprocesslag (1971:291)

Alla rättsfall som refererar till Förvaltningsprocesslag (1971:291).

Valda nyckelord:

Målnummer

83-01

Domstol

Regeringsrätten

Avgörandedatum

2003-03-24

Referatnummer

RÅ 2003 ref. 14

Sammanfattning

En s.k. arvodesberedning, som anförtrotts att självständigt avgöra vissa ärenden, har i denna verksamhet inte ansetts utgöra en sådan fullmäktigeberedning vars beslut faller utanför tillämpningsområdet för kommunallagens bestämmelser om laglighetsprövning. Fråga om kammarrätt bort meddela prövningstillstånd.

Förarbete

Prop. 1990/91:117 s. 156-157, 223-224

Lagrum

34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
3 kap. 3 § och 7 § samt 10 kap. 2 § kommunallagen (1991:900)

Aktuella lagrum

1991:900 10 kap. 2 §
1991:900 3 kap. 3 §
1991:900 3 kap. 7 §

Målnummer

M 993-03

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2003-03-18

Referatnummer

MÖD 2003:21

Sammanfattning

Interimistiskt förordnande ----- Miljööverdomstolen meddelade verkställighetsförordnande för tillstånd till täktverksamhet med hänvisning till att täkten bedrivits på platsen under ansenlig tid, att de enskilda motstående intressena inte hade sådan tyngd att de i sig talade emot samt att det saknades skäl att anta att det skulle uppkomma beaktansvärda, irreversibla verkningar pga. förordnandet.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2002:91 (M 7188-02)

Lagrum

12 kap. 1 §, 19 kap. 5 §, 20 kap. 3 § samt 22 kap. 1 § och 2 § miljöbalken (1998:808)
28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)

Målnummer

M 7673-02

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2003-03-12

Referatnummer

MÖD 2003:19

Sammanfattning

Förbud att utan tillstånd uppföra vindkraftverk; nu fråga om talerätt ----- En anmälan om uppförande av vindkraftverk föranledde ingen åtgärd från miljönämnden (ett s.k. 0-beslut). En granne klagade till länsstyrelsen och miljödomstolen, varav den sistnämnda undanröjde nämndens beslut och förbjöd uppförandet av vindkraftverket. Nämnden överklagade och fråga uppkom om dess talerätt. Miljööverdomstolen fann att enligt 7 a § förvaltningsprocesslagen blev miljönämnden part i samband med att målet överklagades till miljödomstolen och genom domen har nämndens beslut upphävts. Miljödomstolens avgörande ansågs därmed ha gått nämnden emot i den mening som avses i 16 kap. 12 § 1 st. 1 miljöbalken (jfr RÅ 1999 not. 17) och nämnden hade därför rätt att överklaga miljödomstolens dom.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1999 not. 17

Lagrum

16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
7 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291)

Målnummer

M 10966-02

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2003-01-31

Referatnummer

MÖD 2003:2

Sammanfattning

Tillstånd till enskild avloppsanläggning; nu fråga om återförvisning m.m. ----- I mål om tillstånd enligt hälsoskyddslagen till en enskild avloppsanläggning vägrade miljödomstolen några klagande, som var grannar till den fastighet där avloppsanläggningen fanns, muntlig förhandling. Miljööverdomstolen ansåg att varken målets natur eller det faktum att muntlig förhandling hade hållits i länsrätten ett år tidigare med samma parter i ett annat mål om ingripande mot anläggningen utgjorde sådana särskilda omständigheter att muntlig förhandling kunde vägras. Miljödomstolens dom undanröjdes och målet återförvisades.

Lagrum

20 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)
9 § 3 st. förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Artikel 6 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rätigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Nyckelord

Rättegångsfel

Aktuella lagrum

1998:808 20 kap. 3 §

Målnummer

M 7188-02

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-12-19

Referatnummer

MÖD 2002:91

Sammanfattning

Interimistiskt förordnande i beslut om täkttillstånd enligt 12 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet gällde om ett täkttillstånd fick tas i anspråk innan det vunnit laga kraft under förutsättning att detta skedde på tillståndshavarens egen risk så som varit praxis enligt naturvårdslagen. Miljööverdomstolen (MÖD) uttalade att när det gäller miljöfarlig verksamhet är utgångspunkten att ianspråktagande får ske först när tillståndsbeslutet vunnit laga kraft. Miljöbalkens bestämmelser om miljöfarlig verksamhet gäller i tillämpliga delar även täkter. Ett täkttillstånd får således inte tas i anspråk på tillståndshavarens egen risk. Bestämmelsen om verkställighetsförordnande i 22 kap. 28 § miljöbalken gäller inte täkter. 28 § förvaltningsprocesslagen bör i stället tillämpas. Härigenom kan miljödomstolen förordna att länsstyrelsens tillståndsbeslut skall gälla omedelbart utan hinder av att det inte vunnit laga kraft. MÖD fann slutligen att miljödomstolen inte tagit ställning till bolagets yrkande om interimistiskt beslut och återförvisade målet för prövning i denna del.

Lagrum

28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
9 kap. 1 §, 12 kap. 1 §, 19 kap. 5 §, 20 kap. 3 §, 22 kap. 1 §, 2 § och 28 § miljöbalken (1998:808)
2 § förordningen (1998:904) om täkter och anmälan för samråd