Alla rättsfall som refererar till Lag (1970:995) om införande av nya jordabalken.
F 4186-19
Mark- och miljööverdomstolen
2022-03-11
MÖD 2022:29
Fastighetsbestämning ----- Fråga om ett skär, som utgör en egen fastighet, drar vatten till sig eller inte. Mark- och miljööverdomstolen har med hänsyn till omständigheterna vid fastigheternas försäljning kommit fram till att skäret inte drar vatten till sig och att vattenområdet som tillhör den andra fastigheten ska bestämmas oberoende av detta skär.
NJA 1950 s. 602
NJA 1967 s. 626
1 kap. 5 § jordabalken (1970:994)
17 § lagen (1970:995) om införande av nya jordabalken
12 kap. 4 § jordabalken i 1734 års lag
Ö 1185-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-01-27
MÖD 2012:6
Fastighetsbestämning ----- Fråga var om vattenområde utanför stranden tillhörde avsöndrad fastighet. Hovrätten konstaterade att utgångspunkten för bedömningen om så var fallet ska enligt 17 § JP tas i fångeshandlingen från 1906. Hovrätten fann med hänsyn till fångeshandlingens innehåll, och då omständigheterna i övrigt såsom stamfastighetens tillgång till stranden och ändamålet med avsöndringen samt då andra försäljningar i området inte gav någon entydig ledning för bedömningen, att klart övervägande skäl talade för att vattenområdet i detta fall inte ingick i avsöndringen.
17 § lagen (1970:995) om införande av nya jordabalken
Ö 548-11
Mark- och miljööverdomstolen
2011-05-04
MÖD 2011:14
Fastighetsbestämning avseende hävd och överenskommelse enligt 18 § JP ----- Överenskommelse mellan grannar för femtio år sedan om fastighetsgräns åberopades i mål om fastighetsbestämning. Gränsen hade hävdats oklandrat under lång tid med placering av uthus och avverkning av skog. Utredningen visade att överenskommelsen sannolikt grundades på ett äldre stenröse som felaktigt uppfattats av grannarna som markering av rätta gränsen. Lantmäteriet fann att hävd inte visats och att gränsen har den sträckning som följer av förrättningskartan. Fastighetsdomstolen ansåg att den från kartan avvikande gränsen har hävdats under minst tjugo år men eftersom den åberopade överenskommelsen avsåg att bekräfta gränsens förmodade rätta läge med stöd av stenröset, hade inte överenskommelse träffats om avvikelse från den rätta gränsen, på sätt som avses i 18 § lagen om införande av nya jordabalken. Hovrätten instämde i fastighetsdomstolens bedömning.
1 kap. 3 § jordabalken (1970:994)
18 § lagen (1970:995) om införande av nya jordabalken
Ö 8820-07
Svea hovrätt
2008-07-10
RH 2009:66
Fråga om en i köpekontrakt från år 1934 intagen garanti kan anses ha verkan som en sevitutsupplåtelse och därför ska få skrivas in.
Prop. 1970:20 B s. 714 f. och 729
NJA 1983 s. 292
NJA 1996 s. 776
RH 1985:45
14 kap. 5 § jordabalken (1970:994)
34 § och 58 § lagen (1970:995) om införande av nya jordabalken
1 § lagen (1907:36 s. 25) om servitut
1 § lagen (1907:36 s. 25) om servitut
Servitut, 1991, s. 31 f., 37 f., 39 ff., 59 ff. och 67 f.
Ö 3584-02
Hovrätten för Västra Sverige
2003-01-07
RH 2003:13
Muntligt avtal om servitut, vilket har ingåtts före ikraftträdandet av jordabalken (1970:994), kan, i avsaknad av skriftligt avtal härom, inte inskrivas. Det förhållandet att servitutet inte kan inskrivas har inte ansetts ha någon inverkan på frågan om servitutsavtalets civilrättsliga giltighet.
NJA II 1908 nr 5:3, s. 193 ff.
23 kap. 2 § 1 st. 2 jordabalken (1970:994)
34 § och 58 § lagen (1970:995) om införande av nya jordabalken
1 § lagen (1907:36 s. 25) om servitut
55 § förordningen (1875:42 s. 12) angående inteckning i fast egendom
55 § förordningen (1875:42 s. 12) angående inteckning i fast egendom
34 § och 58 § lagen (1970:955) om införande av nya jordabalken
1 § lagen (1907:36 s. 25) om servitut