Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

rättegångskostnad
Hittade 183 rättsfall

Målnummer

Ö 2159-06

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

2007-03-15

Referatnummer

RH 2007:47

Sammanfattning

Fråga om rättegångskostnadernas fördelning efter återkallelse av talan.

Förarbete

NJA II 1943 s. 231

Lagrum

18 kap. 3 § andra stycket och 5 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Rättegångsbalken, s. 18:25 f
JT 1995-96, s. 288

Målnummer

Ö 640-06

Domstol

Hovrätten för Övre Norrland

Avgörandedatum

2006-09-27

Referatnummer

RH 2006:54

Sammanfattning

En juridisk person har ansetts berättigad till ersättning för sina rättegångskostnader i ett mål som handlagts enligt 1 kap. 3 d § rättegångsbalken. Fråga om storleken av ersättningen för rättslig rådgivning enligt 18 kap. 8 a § andra stycket 1 rättegångsbalken.

Lagrum

18 kap. 8 a § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

M 2870-05

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2006-06-26

Referatnummer

MÖD 2006:37

Sammanfattning

Tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken för bortledning av grundvatten ----- Två sakägare bekostade en teknisk granskning av en av sökanden utförd utredning. Då denna, för personer som inte var tekniskt kunniga, framstod som komplicerad fann Miljööverdomstolen att sakägarna för att kunna ta tillvara sina intressen i målet i skälig omfattning hade rätt att anlita konsult på sökandens bekostnad.

Lagrum

18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
25 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

T 1559-04

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2006-06-08

Referatnummer

NJA 2006:41
NJA 2006 s. 367

Sammanfattning

Fråga om bevisbörda m.m. i ett mål avseende ersättning ur rättsskyddsförsäkring för skäliga och nödvändiga rättegångskostnader.

Benämning

"Gropen i gatan"

Lagrum

18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 3944-05

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2006-04-04

Referatnummer

RH 2006:22

Sammanfattning

Sedan mål om betalningsförläggande vid kronofogdemyndighet överlämnats till tingsrätt och käranden därefter återkallat sin talan, yrkade svarande part där ersättning för kostnader. - Hovrätten fann, med hänvisning till bestämmelserna i 18 kap. 8 a § rättegångsbalken jämte lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning, att det saknades laglig rätt för svarande part att erhålla ersättning för ombudskostnader avseende förfarandet hos kronofogdemyndigheten. - Kostnad för rådgivning vid tingsrätten fann hovrätten vara ersättningsgill endast om kostnaden motsvarade ett verkligt utlägg för parten.

Lagrum

18 kap. 8 a § rättegångsbalken (1942:740)