Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 4063-08
Högsta domstolen
2010-02-04
NJA 2010 s. 48
NJA 2010:5
Marknadsdomstolen har vid vite förbjudit näringsidkare att vid viss marknadsföring bl.a. påstå eller antyda närmare angivna sakförhållanden, "om så inte är fallet". I mål om utdömande av vite har näringsidkarna ansetts ha bevisbördan för att det påstående som gjorts vid den aktuella marknadsföringen är riktigt.
23 §, 26 § och 49 § marknadsföringslagen (2008:486)
2003-13
Marknadsdomstolen
2003-04-29
Marknadsföring av knäckebröd under benämningen Mora har ansetts vara vilseledande i fråga om geografiskt ursprung då produkten varken tillverkas där eller annars haft sitt urpsrung i Mora eller Dalarna. Också fråga om betydelsen av långvarig användning av benämningen.
6 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Geografiskt ursprung Övergångstid Marknadsföring Långvarig användning av benämning Ursprungsbeteckning
B 683-95
Hovrätten för Västra Sverige
1996-10-07
RH 1996:145
Vite enligt marknadsföringslagen har inte jämkats trots att vitesföreläggandet delvis efterkommits.
Prop. 1970:57 s. 92
Prop. 1984/85:96 s. 47, 56
NJA 1984 s. 296
NJA 1951 s. 116
SvJT 1979 rf s. 27
RH 1993:42
2 §, 5 § och 17 § marknadsföringslagen (1975:1418)
9 § första stycket lagen (1985:206) om viten
Offentligrättsligt vite, 1973
Viteslagstiftningen, 1989, s. 211 ff
Ersättningsklausuler -- vite och andra avtalade ersättningar vid kontraktsbrott
Svensk marknadsrätt
Rättegång I, 7:e uppl. 1990, s. 189.
Ö 5258-95
Högsta domstolen
1995-11-21
NJA 1995 s. 677
NJA 1995:103
Resningsärende. Av Marknadsdomstolen meddelat förbud för staten att använda uttrycket "garanterad ränta" vid marknadsföring av bostadslån och räntebidrag har ansetts ej innefatta rättstillämpning som uppenbart strider mot lag.
11 kap. 11 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
58 kap. 1 § 1 st. 4 rättegångsbalken (1942:740)
2 § marknadsföringslagen (1975:1418)
B 2327-93
Högsta domstolen
1994-09-29
NJA 1994 s. 562
NJA 1994:101
Marknadsdomstolen har meddelat näringsidkare förbud vid vite att vid marknadsföring av kredit använda vissa formuleringar rörande den erbjudna krediten. Sedan Konsumentombudsmannen väckt talan om utdömande av vitet under åberopande av att förbudet överträtts har TR:n endast beträffande en av flera av Konsumentombudsmannen påtalade formuleringar funnit överträdelse föreligga och dömt ut det förelagda vitet. Konsumentombudsmannen har som vadesvarande ansetts kunna i HovR:n grunda sin talan också på de formuleringar som TR:n funnit ej innebära överträdelse av förbudet.
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)