Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 302-18
Högsta domstolen
2018-10-26
NJA 2018 s. 825
NJA 2018:66
I ett ärende om förordnande av god man enligt 11 kap. 4 § föräldrabalken har den enskildes hjälpbehov ansetts inte kunna tillgodoses genom att anlita en fullmaktshavare enligt avtalslagen. Godmanskap har därför anordnats.
NJA 2015 s. 851
11 kap. 4 § och 14 kap. 14 § föräldrabalken (1949:381)
ÖÄ 2502-18
Svea hovrätt
2018-05-09
RH 2018:18
Vid den åldersbedömning som överförmyndaren och domstolarna har att självständigt göra i ärenden enligt lagen om god man för ensamkommande barn bör den åldersbedömning som Migrationsverket har gjort vid prövningen av en ansökan om uppehållstillstånd frångås endast om det läggs fram konkret utredning som ger anledning att ifrågasätta Migrationsverkets slutsats. Även fråga om sammanträde i hovrätten.
Prop. 2016/17:121 s. 13
MIG 2014:1
JO:s beslut den 8 juni 2017 i ärende nr 6581-2016
5 § lagen (2005:429) om god man för ensamkommande barn
P 10121-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-02-16
MÖD 2017:18
Rivningsföreläggande m.m. ----- En kommunal nämnd har vid vite förelagt en fastighetsägare att riva två byggnader och städa upp tomten. Utredningen i målet visade att fastighetsägaren på grund av sjukdom var förhindrad att själv vidta de förelagda åtgärderna, men att en god man förordnats för honom med uppdrag att bevaka rätt, förvalta egendom och sörja för person. Fastighetsägarens sjukdom ansågs därför inte utgöra ett hinder mot att förena föreläggandet med ett vite. Utredningen i målet visade dock att fastighetsägaren saknade ekonomiska tillgångar och därmed faktiska möjligheter att följa föreläggandet. Eftersom ett föreläggande då inte får förenas med vite fann Mark- och miljööverdomstolen att mark- och miljödomstolens dom skulle ändras på så sätt att vitet togs bort.
8 kap. 14 § och 15 § samt 11 kap. 19 § och 21 § plan- och bygglagen (2010:900)
2 § lagen (1985:206) om viten
ÖÄ 8810-16
Svea hovrätt
2017-01-24
RH 2017:11
Fråga om god man har rätt till arvode och ersättning avseende arbete och utgifter hänförliga till tiden före förordnandet som god man. Hovrätten fann att bedömningen av vilket arvode och vilken ersättning som ska utgå enligt ordalydelsen i 12 kap. 16 § föräldrabalken enbart ska göras utifrån arvodets skälighet och att det varit fråga om utgifter som varit skäligen påkallade för uppdragets fullgörande, utan någon tidsmässig begränsning.
12 § lagen (2005:429) om god man för ensamkommande barn
12 kap. 16 § föräldrabalken (1949:381)
ÖÄ 8811-16
Svea hovrätt
2017-01-24
RH 2017:12
Fråga om god man har rätt till arvode och ersättning avseende arbete och utgifter hänförliga till tiden före förordnandet som god man. Hovrätten fann att bedömningen av vilket arvode och vilken ersättning som ska utgå enligt ordalydelsen i 12 kap. 16 § föräldrabalken enbart ska göras utifrån arvodets skälighet och att det varit fråga om utgifter som varit skäligen påkallade för uppdragets fullgörande, utan någon tidsmässig begränsning. Även fråga om uppgifter utförda av god man ålegat det HVB-hem där barnet bodde och gode mannen därför inte haft rätt till ersättning för dessa.
12 § lagen (2005:429) om god man för ensamkommande barn
12 kap. 16 § föräldrabalken (1949:381)