Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

ersättning till offentlig försvarare
Hittade 21 rättsfall

Målnummer

Ö 4188-25

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2025-10-07

Referatnummer

RH 2025:18

Sammanfattning

Tingsrätten har häktat en person i dennes utevaro. Hans offentliga försvarare har överklagat tingsrättens beslut utan fullmakt. Hovrätten har avvisat överklagandet och avslagit försvararens begäran om ersättning av allmänna medel.

Hänvisade publiceringar

NJA 2017 s. 683 I-III
NJA 2025:22, NJA 2025 s. 314

Lagrum

12 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 3233-24

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2024-10-31

Referatnummer

RH 2024:50

Sammanfattning

Vid bestämmande av ersättning enligt den s.k. taxan i förordnandemål bör i förekommande fall tiden från delgivning av misstanke till dess förhöret lästs upp och godkänts anses som förhörstid. När uppgift från förhörsledaren om förhörets längd finns ska denna godtas, om det inte finns särskild anledning att ifrågasätta uppgiften.

Lagrum

21 kap. 10 § rättegångsbalken
14 e § förundersökningskungörelsen
1 § andra stycket förordningen (2005:77) om kontroll av vissa ersättningsanspråk m.m.
5 § andra och tredje styckena Domstolsverkets föreskrifter om ersättning till offentlig försvarare och målsägandebiträde i förordnandemål (DVFS 2023:11)

Målnummer

Ö 3369-24

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2024-09-23

Referatnummer

RH 2024:50

Sammanfattning

Frågan om en försvarare är att anse som en distansförsvarare eller inte ska avgöras utifrån förhållandena när förordnandet skedde.

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 914, NJA 2012:86
RH 2021:35

Lagrum

21 kap. 10 § rättegångsbalken

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 7840-23

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2024-03-26

Referatnummer

NJA 2024:15
NJA 2024 s. 186

Sammanfattning

Ersättning till offentlig försvarare. Enbart det förhållandet att misstanken avser mycket allvarlig brottslighet, även om det skulle kunna bli fråga om livstids fängelse, utgör inte särskilda skäl för att staten ska ersätta merkostnaderna för en distansförsvarare. Det krävs också att målet rymmer särskilt komplicerade frågor eller att det föreligger någon annan omständighet av tyngd.

Benämning

"Distansförsvararen från Stockholm II" NJA 2024 s. 186

Hänvisade publiceringar

”Distansförsvararen från Göteborg” NJA 2012 s. 262
”Distansförsvararen från Stockholm I” NJA 2019 s. 271
”Resan till Sundsvall” NJA 2022 s. 445

Lagrum

21 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 196-23

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2023-03-20

Referatnummer

RH 2023:19

Sammanfattning

En distansförsvarare har för sitt arbete i samband med huvudförhandling som pågick under flera dagar minskat sin tidsspillan genom att bo kvar på domstolsorten med större utlägg som följd. Eftersom den sammanlagda faktiska tidspillan och utlägg understigit vad som skulle ha tillerkänts en lokalt verksam försvarare enligt schablonen, utgör den begärda ersättningen ingen merkostnad.

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 914
NJA 2022 s. 74

Lagrum

21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum