Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 3038-99
Högsta domstolen
1999-12-15
NJA 1999 s. 769
NJA 1999:104
Fråga om påföljd för artbrottslighet (bokföringsbrott, grovt brott, och skattebedrägeri) med ett straffvärde av fängelse tio månader.
30 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
27 kap. 2 a § brottsbalken (1962:700)
30 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)
Brottspåföljd Artbrott Fängelse Samhällstjänst Straffvärde Villkorlig dom Bokföringsbrott Skattebedrägeri
B 2061-99
Högsta domstolen
1999-10-22
NJA 1999 s. 647
NJA 1999:85
En näringsidkare har dömts till fängelse sex månader för bokföringsbrott, grovt brott, begånget under åren 1995 och 1996. Det har ansetts påkallat från allmän synpunkt - även utan tillämpning av presumtionsregeln i 3 § 2 st lagen (1986:436) om näringsförbud - att näringsidkaren meddelas näringsförbud. Fråga även om brottsligheten skall anses ha utgjort ett eller flera brott samt om den nämnda presumtionsregeln kan tillämpas endast på sådant handlande som ägt rum efter det att regeln infördes i lagen.
Ett eller flera bokföringsbrott I
1 § lag (1986:436) om näringsförbud
3 § lag (1986:436) om näringsförbud
Övergångsbestämmelserna 2 till 1996 års ändringar i lag (1986:436) om näringsförbud
11 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
5 § lagen (1964:163) om införande av brottsbalken
B 4808-97
Högsta domstolen
1998-05-20
NJA 1998 s. 300
NJA 1998:48
Fråga om påföljd för bokföringsbrott. 11 kap 5 § BrB.
NJA 1983 s. 205
NJA 1984 s. 710
NJA 1986 s. 652
NJA 1987 s. 130
11 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
30 kap. 4 § 2 st. brottsbalken (1962:700)
B 703-96
Hovrätten över Skåne och Blekinge
1996-09-16
RH 1996:119
Preskription av bokföringsbrott har räknats från den tidpunkt då skyldigheten först åsidosatts.
35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
Kommentar till Brottsbalken Del III, 4 uppl., s. 443--444.
Ö 2182-96
Högsta domstolen
1996-08-22
NJA 1996 s. 471
NJA 1996:77
Resning. H dömdes för bokföringsbrott bestående i att han helt underlåtit att bokföra affärshändelser och bevara räkenskapsmaterial. Sedan domen vunnit laga kraft återfanns bokföringsmaterial. Riksåklagaren har gjort gällande att detta material var behäftat med lika allvarliga brister som om ingen bokföring skett, och att H sannolikt ändå skulle kunna ådömas ansvar för bokföringsbrott efter en åtalsjustering. Synnerliga skäl att på nytt pröva frågan om H:s skuld i förevarande hänseende har ansetts föreligga. Resning har därför beviljats enligt 58 kap 2 § 4 RB.
58 kap. 2 § 4 rättegångsbalken (1942:740)